Karar Detayı

MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi

Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık ...'ın, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2.998.399,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 06.11.2019 tarihli ve 2019/627 Esas, 2019/820 Karar sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarihli ve 2020/2239 Esas, 2021/116 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, 26.03.2020 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu'na eklenen Geçici 5 nci madde uyarınca, ... Cumhuriyet Başsavcılığı İcra İlamat Masası tarafından yapılan infazın durdurulması talebinin kabulüne, adli kontrol uygulanmasına yer olmadığına ilişkin ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 15.02.2021 tarihli ve 2019/627 Esas, 2019/820 Karar sayılı ek kararına karşı müşteki vekilince sanık hakkında yurt dışı çıkış yasağına yönelik adli kontrol hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle yapılan itirazın reddine dair mercii ... 4. İcra Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2021/13 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 94660652 105 26 14830 2021 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve 2023/57238 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve 2023/57238 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“7226 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesi ile değişik 5941 sayılı Çek Kanunu'na eklenen geçici 5/1 maddesinde yer alan, "5 ... maddede tanımlanan ve 24.3.2020 tarihine kadar işlenen suçtan dolayı mahkûm olanların cezalarının infazı, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla durdurulur. Hükümlü tahliye tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birini alacaklıya ödemek zorundadır. Kalan kısmını bir yıllık sürenin bitiminden itibaren ikişer ay arayla on beş eşit taksitle ödemesi durumunda mahkemece, ceza mahkumiyetinin bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilir. İnfazın durdurulduğu tarihten itibaren en geç bir yıl içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birinin ödenmediği takdirde alacaklının şikayeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir. Hükümlü taksitlerden birini süresi içinde ilk defa ödemediği takdirde ödemediği bu taksit, sürenin sonuna bir taksit olarak eklenir. Kalan taksitlerden birini daha ödemediği takdirde alacaklının şikayeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir.." şeklindeki düzenleme karşısında,

24/03/2020 tarihine kadar işlenen suçlardan mahkum olanlar bakımından cezaların infazının durdurulacağı, hükümlünün tahliye tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birini alacaklıya ödemek zorunda olduğu, kalan kısımların ise eşit taksitlerle ödenebileceğinin ilgili düzenlemede yer aldığı, 7226 sayılı Kanun'un 49. maddesinin gerekçesinde, Kanunla hem alacaklının hem de borçlunun menfaatleri göz önünde bulundurularak; borçlunun hürriyeti bağlayıcı yaptırımla karşı karşıya kalmadan ekonomik faaliyetini yürüterek alacaklıya olan borcunu ödeme imkanının güçlendirilmesine ve alacaklının da alacağının tahsilinin kolaylaşmasına katkı sağlanmasının amaçlandığı, geçici maddenin yürürlük başlama tarihinin 26/03/2020, yürürlük bitiş tarihinin 26/06/2020 olduğu, Kanunun lafzında 24/03/2020 tarihinden önce işlenen suçlardan mahkum olanların, düzenlemeden yararlanmaları bakımından cezalarının kesinleşip kesinleşmemesine yönelik bir açıklık yoksa da; cezaların infazının düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla durdurulacağının belirtildiği, bu minvalde ancak infazı devam etmekte olan hükümlülerin anılan düzenlemeden yararlanabileceği anlaşılmakla,

Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 11/12/2018 olduğu, ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 06/11/2019 tarihli kararının istinaf incelemesi sonucu 20/01/2021 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkındaki hükmün 24/03/2020 tarihinden önce kesinleşmemesi nedeniyle 5941 sayılı Çek Kanunu'na eklenen Geçici 5. madde uyarınca infazı kabil bir hükmün bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkındaki infazın durdurulamayacağı cihetle, itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 26.03.2020 tarihli ve 31080 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanun’un 49 ncu maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanununa eklenen geçici 5 ... maddenin (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;

“GEÇİCİ Madde 5 – (1) 5 ... maddede tanımlanan ve 24/3/2020 tarihine kadar işlenen suçtan dolayı mahkûm olanların cezalarının infazı, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla durdurulur. Hükümlü tahliye tarihinden itibaren en geç üç ay içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birini alacaklıya ödemek zorundadır. Kalan kısmını üç aylık sürenin bitiminden itibaren ikişer ay arayla on beş eşit taksitle ödemesi durumunda mahkemece, ceza mahkumiyetinin bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilir. İnfazın durdurulduğu tarihten itibaren en geç üç ay içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birinin ödenmediği takdirde alacaklının şikayeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir. Hükümlü taksitlerden birini süresi içinde ilk defa ödemediği takdirde ödemediği bu taksit, sürenin sonuna bir taksit olarak eklenir. Kalan taksitlerden birini daha ödemediği takdirde alacaklının şikayeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir.

(2) Hükmün infazının durdurulması hâlinde ceza zamanaşımı işlemez.

(3) Bu madde uyarınca infazı durdurulan kişi hakkında mahkemece Ceza Muhakemesi Kanununun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde yer alan adlî kontrol tedbirine karar verilebilir.

3. 28.07.2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7333 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ile değişik 5941 sayılı Çek Kanunu’nun geçici 5 ... maddesinin (1), (2) ve (3) ncü fıkraları;

(1) (Değişik:18/7/2021 7333/17 md.) 5 ... maddede tanımlanan ve 30/4/2021 tarihine kadar işlenen suçtan dolayı mahkûm olanların cezalarının infazı durdurulur. Hükümlü 30/6/2022 tarihine kadar çek bedelinin bu fıkrada değişiklik yapan Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmeyen kısmının onda birini alacaklıya ödemek zorundadır. Kalan kısmını 30/6/2022 tarihinden itibaren ikişer ay arayla on beş eşit taksitle ödemesi durumunda mahkemece, ceza mahkûmiyetinin bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilir. 30/6/2022 tarihine kadar çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birinin ödenmemesi halinde alacaklının şikâyeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir. Hükümlü taksitlerden birini süresi içinde ilk defa ödemediği takdirde ödemediği bu taksit, sürenin sonuna bir taksit olarak eklenir. Kalan taksitlerden birini daha ödemediği takdirde alacaklının şikâyeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verilir. Bu fıkra hükümleri, 30/4/2021 tarihine kadar işlenmiş ve yargılaması devam eden suçlar bakımından, çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birinin 30/6/2022

tarihine kadar ve bu fıkrada belirtilen taksitlerin süreleri içinde alacaklıya ödenmesi koşuluyla, infaz aşamasında uygulanabilir.

(2) Hükmün infazının durdurulması hâlinde ceza zamanaşımı işlemez.

(3) Bu madde uyarınca infazı durdurulan kişi hakkında mahkemece Ceza Muhakemesi Kanununun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde yer alan adlî kontrol tedbirine karar verilebilir.

Şeklinde düzenlenmiştir.

4. Somut olayda, suç tarihinin 11.12.2018 olduğu, ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 06.11.2019 tarihli kararının istinaf incelemesi sonucu 20.01.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 7226 sayılı Kanun’un 49 uncu maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu’na eklenen geçici 5 ... maddede yer alan, “24.03.2020 tarihine kadar işlenen suçlardan mahkum olanlar bakımından cezalarının infazı, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla durdurulur, hükümlü tahliye tarihinden itibaren en geç üç ay içinde çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birini alacaklıya ödemek zorundadır.” şeklindeki düzenleme esas alınarak, hükümlünün 11.12.2018 tarihinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşme tarihi dikkate alındığında uygulanmasının mümkün olmadığını, düzenlemenin sadece Kanun’un yürürlüğe girdiği tarih itibariyle 24.03.2020 tarihine kadar işlenen suçlarda verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen ve infazı devam eden hükümlüler ile sınırlı uygulanması, 24.03.2020 tarihinden önce işlenmiş olsa bile derdest olup, Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten sonra kesinleşen hükümlüler bakımından uygulanmaması gerektiğini söylemek, düzenlemenin getiriliş amacına ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edecektir.

5. Ayrıca 7226 sayılı Kanun ile 5941 sayılı Kanun’a eklenen geçici 5 ... maddede, 7333 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ile yapılan değişiklik dikkate alındığında, hükümlü hakkında geçici 5 ... madde hükmü gereğince infazın durdurulmasına dair verilen karara karşı yapılan itirazın reddine dair itiraz merciince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden haklı sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen Kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oybirliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2024 tarihinde karar verildi.