Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/173 Esas, 2022/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2023/302 Esas, 2023/405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

B. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeyle karar verildiğine, sanık hakkında müebbet hapis cezası verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; meşru savunmaya, korkuyla meşru savunma sınırının aşılmış olması nedeniyle ceza verilmemesi gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın Yeni Mahalle ... No:7 sayılı yerde faaliyet gösteren Birtanem isimli işyerinde garson olarak çalıştığı, olay tarihinde saat 22:00 sıralarında katılanın da alkol almak amacıyla Birtanem isimli işyerinde bulunduğu, yaklaşık 1 saat sonra maktul ...'in de gelerek babası ile birlikte oturmaya başladığı, masaya hesabı istedikleri, hesabın fazla gelmesi nedeni ile katılanın ortamda bağırıp çağırdığı, maktulün hesabı ödemeye gittiği, maktulün hesabı ödedikten sonra katılanın yanına geri geldiği, hesap konusunda katılan ile işyeri sahibi ... arasında mekanın ön kısmında tartışma çıktığı, bu hususun sanık ve katılan ... tarafından doğrulandığı, tartışma esnasında gazinonun içerisinden sanık ...'in geldiği, sanığı gören maktulün "bu trip ne sen kime trip atıyorsun" dediği, sanığın "trip atsam ne olur" demesi üzerine maktulün sanığa ... attığı, bunun üzerine sanığın sinirlenerek motorsikletinden bıçağını alarak mekana geri döndüğü, maktulün bu esnada dışarıda olduğu ancak tüm müdahalelere rağmen koşarak mekanın içerisine girdiği, akabinde maktul ile sanık arasında arbede çıktığı, arbede

sırasında sanığın motosikletinden almış olduğu arka cebinden çıkardığı ekmek bıçağını maktule doğru savurarak boğazından yaralanmasına sebep olduğu, katılanın işyerinin içine gelerek maktulü dışarıya çıkarttığı, maktulün dışarıda yere yığıldığı ve ... Devlet Hastanesine kaldırıldığı, maktulün daha sonra ... Şehir Hastanesine sevk olduğu ancak ... Devlet Hastanesinde iken saat 02:00 sıralarında kan kaybından vefat ettiği, anlaşılmıştır.

2. ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 17.03.2022 tarihinde düzenlenen otopsi raporunda özetle; kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanması ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği, görülmüştür.

3. Sanık savunmaları, katılan beyanları ve tanık anlatımları, genel adli muayene raporu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, kriminal rapor, kamera inceleme tutanağı, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın kullandığı vasıtanın elverişliliği, sanığın hedef aldığı bölge, yaranın niteliği nazara alındığında suç vasfının kasten öldürme olarak tespitinin isabetli olduğu alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, etki tepki dengesi gözetilerek maktulün sanığa hakaret ederek ve ... atmasına yol açtığı hiddetin etkisi altında sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli, 2023/302 Esas, 2023/405 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.