Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, nitelikli tehdit

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları

TEMYİZ EDENLER: Katılan sanık ... ... müdafii, katılanlar ..., ..., ..., ... ve katılan sanıklar ... ve ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli tehdit, sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten yaralama, ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama, katılan sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Diğer hükümler yönünden;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2020 tarihli ve 2018/492 Esas, 2020/79 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında maktul ... ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

7. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

8. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

9. Sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

10. Sanık ... hakkında katılan sanık Mehmut...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

11. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

12. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

13. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

14. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,

15. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

16. Sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

17. Sanık ... hakkında maktuller ..., ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

18. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 5'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

19. Sanık ... ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

20. Sanık ... ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,

21. Sanık ... ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

22. Sanık ... ... hakkında, katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

23. Sanık ... ... hakkında katılan sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

24. Sanık ... ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

25. Sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

26. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

27. Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

28. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

29. Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

30. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,

31. Sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

32. Sanık ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

33. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,

34. Sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

35. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

36. Sanık ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

37. Sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, maktuller ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

38. Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

39. Sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 8'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

40. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/1124 Esas, 2021/1066 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve katılan sanıklar müdafileri, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'ya karşı katen öldürme suçları yönünde düzeltilerek esastan reddine, diğer hükümler yönünden esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; sanık sıfatlarına yönelik meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla belirlendiğine, sanık ...'in cezasının yetersiz olduğuna, sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının sübuta erdiğine,

2. Katılan sanık ... vekilinin temyiz istemi; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... hakkındaki suçların sübuta erdiğine,

3. Katılan ... ... vekilinin temyiz istemi; sanık ... ...'in suçunun sübuta erdiğine,

4. Katılanlar ..., ..., ..., ... ile katılan sanıklar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi; katılan sanıkların nitelikli tehdit suçundan cezalarının fazla tayin edildiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçu işlemediklerinden bahisle sübuta, katılan sıfatlarına yönelik olarak sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan sanık ...'e yönelik eyleminde suçun sübuta erdiğine, ... ailesi sanıklarının müşterek fail olarak hareket ettiğine ve maktullere ve katılan sanıklar ..., ..., ... ve ...'e yönelik suçlarının sübuta erdiğine,

5. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, gerekçesizliğe, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, cezanın fazla belirlendiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Tarafların iki ayrı aile olduğu, ... ailesinin kızları ile ... ailesinden sanık ...'in evli olduğu, evli olan şahısların arasındaki olaylar nedeni ile her iki aile arasında sanıklardan ...'in ... yeri önünde kavga yaşandığı, kavga neticesinde olay yeri inceleme tutanakları, kamera kayıtları ve otopsi tutanakları içeriğine göre maktuller ..., ..., ... ve ...'un vefat ettiği, bir süre sonra ... ailesi mensubu sanık ...'in sanık ...'in ... yerine gelerek ... ve ...'yı bıçak ile yaraladığı, ilerleyen aşamada sanık ... ...ile ...'nın araç ile ilçe dışına giderken kolluk kuvvetleri tarafından durdurularak yakalandıkları anlaşılan olayda, her iki aile fertlerinin savunmalarında ... ailesinden ... ile ... ailesinin kızlarının evli olduğu, aralarında daha önceden problem yaşandığı, olay günü olay öncesinde katılan sanık ... ve ... arasında bir tartışma yaşandığı ve bu tartışmadan sonra ... ailesi mensupları arasında yoğun telefon görüşmeleri yaşandığı, olay yerine giden araçların mobese kayıtlarına göre birlikte hareket ettiklerinin anlaşıldığı, her ne kadar ... ailesi mensubu sanıkların olay yerine giderken araçlarında tüfek olmadığı, tüfek görmedikleri, taş ve sopa bulunmadığı şeklinde beyanda bulunmuş iseler de, görüntüler üzerinde yapılan incelemede, Kango marka aracın olay yerine geldiği, içerisinden maktul ...'un elinde tüfek ile çıktığı, ... marka araç ile gelen maktul ...'nın elinde tüfekle indiği, katılan sanık ...'nın elinde tüfek olduğu, maktul ...'in maktul ...'nın elindeki tüfeği aldığı, havaya ateş ettiği ve katılan sanık ... ...'nin elinde tüfek olduğunun anlaşılması ve Kango marka aracın arka koltuk ayak basma yerinde çok sayıda iri taş bulunduğunun anlaşılması nedeni ile ... ailesi mensubu sanıkların olay yerine barışmak veya konuşmak amacıyla gitmediklerinin ancak tüfeklerin havaya doğru tutulmuş olduğu anlaşılmakla ... ailesi fertlerini öldürmeye yönelik bir eylem amacıyla da gitmedikleri anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'nin silahla tehdit suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Olay günü kamera saatine göre 18:43:50'de ... marka aracın ... yeri önüne geldiği, 18:43:53'te ...'in ... yerinin sağ tarafından koşarak kamera kadrajına girdiği, aracın kapısının açıldığı ve araçtan inen maktul ...'un elinde bulunan nesneyi almaya çalıştığı ve aralarında boğuşma başladığı, bu sırada kamera kadrajına beyaz renkli ... aracın girdiği, araçtan maktul ...'nın elinde tüfekle indiği, bu esnada katılan sanık ...'nın koşarak kendisine ait ... yerine doğru yöneldiği, ... yerinin önünde kalabalık bir grubun oluştuğu, maktul ...'in maktul ...'nın elindeki tüfeği aldığı ve havaya doğru ateş ettiği, sanık ... ile maktul ...'un boğuşmasının dükkanın sağ tarafında kamera kadrajı dışında devam ettiği, o tarafa doğru kalabalık bir grubun koşarak geçtiği, bu aşamadan sonra maktul ...'un bir daha kamera kadrajına girmediği, maktulün olaydan sonra hastaneye canlı olarak götürüldüğü, vefat saatinin olay günü saat 22:30 olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'in savunmalarında maktulün üzerine doğru geldiğini, korkutmak amacıyla tüfeği doğrulttuğunu ancak maktulün gelmeye devam ettiğini, bu esnada tetiğe bastığını ve maktulün yere yığıldığını ifade ettiğinin anlaşılması nedeni ile sanık ...'in maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı, sanığın babasının ... yerine kalabalık bir grubun iki araç ile ellerinde sopa ve silahlarla gelmesi sonucu başlayan olayda bu kadar ağır bir saldırı karşısında , maktulün ısrarlı bir şekilde üzerine gelerek saldırıya devam etmesi şeklinde anlatım dışında bir delil bulunmaması, kamera kayıt

içeriklerine göre ... ailesi tarafından başlatılan eylemlerin devam ettiği, maktul ...'in havaya ateş ettiği esnada ... yeri önünde sanık ...'in bu suçu işlemiş olması nedeni ile hakkında en yüksek oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı;

... marka araç henüz durmadan maktul ...'nın elinde tüfek ile araçtan indiği, tüfeğini havaya doğrulttuğu, ateş etmeye çalıştığı, tüfeğin ateş almadığı, maktulün kurma kolunu çekmeye çalıştığı sırada maktul ...'in gelerek tüfeği aldığı, maktul ...'nın bu aşamadan sonra katılan sanık ...'in ... yeri önünde bulunan eşyalara uçan tekme attığı, olay yerini gören uzak mobese kayıtlarının incelenmesinde maktulün uçan tekme attıktan sonra koşarak ... marka aracın arkasına geçerek aracın etrafını dolandığı ve saat 18:51:54'te yere düştüğü, o ana kadar elinde tüfek ya da başkaca bir cisim görülmediği, ilk anda elinde tüfekle inmek ve akabinde uçan tekme atmak dışında etkili bir eyleminin görülmediği, hatta sanık ...'de silah görmesi ile aracın ön tarafına doğru kaçtığı ve buna rağmen kendisinden kaçmaya çalışan maktul ...'nın kafa bölgesine uzak atış mesafesinden yaptığı atış sonucu vefat etmesine sebep olduğu anlaşılmakla kasten öldürme suçunu işlediğinin kabul edildiği, olayın başlangıcında geldiği aracın durmasını dahi beklemeden elinde tüfekle inmesi ve akabinde ... yerinde bulunan eşyalara tekme atması, bu saldırıları gündüz vakti mesai saati içinde yapması nedeni ile de sanık ...'in eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı;

... ailesine mensup katılan sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında da belirttikleri üzere olay yerine gelen ... marka aracı ...'ın kullandığı, sanık ...'in maktul ... ...'a tekme attığı tüm taraf beyanları ile ortaya çıktığı, sanık ...'in savunmasında maktule tekme ile vurması sonucunda elindeki tüfeğin düştüğünü ifade ettiği, ... yerinin dış kapıyı gösteren kamera kayıtlarında maktulün ilk vurulma anının görülmediği ancak ikinci vurulma anının net şekilde görüldüğü ancak atışı yapan sanık ...'in görülmediği, ikinci atışın yapıldığı sırada ... yeri iç kamera kayıtlarına göre atışın yapıldığı yerde sadece sanık ...'in görünmesi nedeni ile atışı yapanın ... olduğunun kabul edildiği, sanık ...'in de savunmasında ateş ettiğini kabul ettiğini ifade ettiği anlaşılmakla sanık ...'in maktul ... ...'a yönelik kasten öldürme suçunu işlediği ve maktulün olay yerine iki araç içerisinde yanlarında silahlar, sopalar ve taşlar bulunur şekilde gelmiş olmaları, gelenlerin bir kısmının elinde tüfekle havaya ateş açarken bir kısmının ise ... yerine doğru saldırıya geçmeleri nedeni ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı;

Maktul ...'in sanık ...'in maktul ...'tan aldığı tüfekle ateş etmeye başladığı aşamada telaşlı bir şekilde şoför mahalline bindiği ve aracı geriye doğru hareket ettirdiği esnada ... yerinin iç kamera saatine göre 18:44:34'de aracın durakladığı sanık ... tarafından araca atış yapıldığı, maktulün bulunduğu aracın şoför mahallinde saçma tanesi çıkışlarının görüldüğü, bir saniye sonra ikinci atışın yapıldığı ve aracın sol arka camından yoğun şekilde saçma tanesi çıkışının olduğunun görüntülerde net bir şekilde görüldüğü anlaşılmakla sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı, maktulün olay yerine iki araç içerisinde yanlarında silahlar, sopalar ve taşlar bulunduğu halde gelmeleri, olay başlangıcında elindeki tüfekle havaya ateş açması birlikte geldiği kişilerin ... ailesinin fertlerine ve ... yerine direk saldırı başlatmaları nedeni ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı;

... yeri kamera görüntülerine göre saat 18:44:07' de ... ...'nin elinde sopa ile gözüktüğü, daha sonra elinde tüfek ile kameranın açısına girdiği, yanında katılan sanık ...'un da bulunduğu, 18:44:15'de havaya bir el ateş ettiği, ardından ikinci kez atış yaptığı, ... ...'nin elindeki tüfeğin namlusu havaya doğruyken sanık ...'in olduğu tarafa doğru hafif arkası dönük

vaziyette yürüdüğü sırada kamera görüntüsünden çıktığı, ... ...'nin hemen arkasından gelmekte olan ...'in hareketleri incelendiğinde ...'in ... ... kamera görüntüsünden çıkmaya başladığı esnada arkasını dönerek kaçmaya başladığı, ... ...'nin de ... kaçmaya devam ederken yaralanmış bir şekilde görüntüye girdiği, ... ... elindeki tüfeğin namlusu havada ilerlerken ...'in bu kişiye karşı tüfekle ateş etmeye başladığı anlaşılmakla sanık ...'in katılan sanık ... ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği, katılan sanığın içinde geldiği araçlarda silah bulunması, elinde tüfekle ilerlediğinin görülmesi nedeni ile sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı tespit edilmiştir.

Kamera kayıtları ve katılan sanığın beyanlarında katılan sanık ...'un ... marka araçla olay yerine geldiği, ... yerinin iç kısmında bulunan güvenlik kamera kaydının saatine göre 18:44:04'de elinde sopa ile bulunduğu ve bu sopayı havaya kaldırdığı ancak kimseye vurmadığı, 4 5 saniye bu şekilde hareket yaptıktan sonra ... yerinin soluna doğru hareket ederek kamera görüş alanından çıktığı, ... yeri dış kapısında bulunan güvenlik kamera görüntülerine göre 18:44:17'de ...'un elinde sopa ile arkasına dönerek olay yerinde bulunanlara bakıp olay yerinden koşarak uzaklaştığı anlaşılmakla, sanık ...'in katılan sanık ...'a yönelik herhangi bir eyleminin olmadığı, ...'un yaralanmasının ateşli silah yaralanması olmadığı anlaşılmakla sanık ...'in atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Katılan sanık ...'in silahla tehdit olayının gerçekleştiği ilk olayda bulunmadığının sabit olması, ...'in olaydan 15 dk sonra ...'e ait ... yerine gelerek katılan sanıklar ... ve ...'u bıçakla yaraladığı esnada sanık ...'in olay yerinde olmadığının sabit olması nedeni ile sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olması nedeni ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Katılan sanık ...'in olay yerine ... ailesi ile birlikte geldiği, olayın ilk başlangıç anında olay yerinden koşarak uzaklaştığının kamera kayıtları ve kendisinin beyanları ile sabit olduğu, kaçarken çöp konteynırına çarparak yaralandığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında sanık ...'in atılı suçu işlemediğinin sabit olması nedeni ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Sanık ... ...'in eylemlerinin incelenmesinde;

Olay yerini uzaktan göre mobese kayıtlarına göre sanıklar ... ... ve ...'in ... yeri karşısında bulunan kaldırımda oturdukları, olay başlamadan önce ellerinde herhangi bir sopanın bulunmadığı, sanık ...'in maktul ...'a ateş ettiği esnada sanık ... ...'in uzakta olduğu ve sanık ...'in eylemine iştirak etmediğinin anlaşılması karşısında sanığın maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçunu işlemediği sabit olduğundan beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Sanık ... ...'in eylemlerinde ateşli silah kullanmadığı, maktuller ... ve ...'ya yönelik herhangi bir eyleminin tespit edilmemesi ve sanık ...'in maktuller ... ve ...'ya yönelik eylemlerine katkısının bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten öldürme suçlarını işlemediğinin sabit olması nedeni ile ayrı ayrı beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Sanık ... ... hakkında sanık ...'in maktul ...'e yönelik eylemlerine ses çıkartmaması, ona engel olmaması, aynı zamanda atış yapılırken atış yapılan araca sopa ile vurması ile maktul ...'in ölümüne sebep olan eyleme 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca iştirak ettiği iddia edilmiş ise de, sanık ... ...'in olay günü babasına ait ... yeri önünde babasıyla oturduğu esnada ... ailesi mensubu sanıklarının iki araçla geldikleri, araçtan silahla inen maktul ... ile sanık ...'in boğuşmaya başladığı, dükkan önünün kalabalıklaştığı, kamera görüntülerine elinde bir

cisim bulunmaksızın girdiği, saldırının devam ettiği, havaya atışlar yapıldığı, maktul ...'un vurulduğu, katılan sanık ... ...'nin vurulduğu, maktul ...'in havaya atışlar yaptığı, ortamın tehlikeli ve gergin olduğu, ... ailesinden üç kişinin ... ailesinden 12 kişinin göründüğü, sanığın 18:44:26'da eline yerden bir sopa aldığı, telaşlı bir şekilde etrafı izlediği, bu esnada havaya ateş açıp tekrar araca binen maktul ...'in bindiği araca 1 kez sopayla vurduğu, 18:44:32'de araca ikinci kez vurduğu ve 18:44:36'da tekrar vurduğu esnada sanık ...'in yerden aldığı tüfeği ... araca doğru ateşlediği anlaşılmakla, sanık ... ...'in maktül ...'in aracına 3 kez sopayla vurduğu, ilk ikisinde sanık ...'in elinde mermisi bitmiş tüfeğin bulunduğu ve ... ... ile göz teması kurmak gibi bir durumlarının kamera kayıtlarına yansımadığı, üçüncü vuruşunu maktulün vurulduğu anda yaptığı, burada da ... ile bir göz temasının bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunu işlemediğinin sabit olması nedeni ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Katılan sanık ... ...'nin sadece ateşli silah ile yaralandığının tespit edildiği, olay boyunca ... ailesinden sadece sanık ...'in tüfek kullandığı, sanık ... ...'in katılan sanık ... ...'nin yaralanması öncesi ve sonrasında yanına yaklaşmadığı ve bir eyleminin bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık ... ...'in katılan sanık ... ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemediği sabit olduğundan beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Katılan sanık ...'te meydana gelen ateşli silah yaralanmasının, katılan sanık ...'da meydana gelen ateşli silah yaralanmasının, katılan sanık ...'ta tek bir atıştan meydana gelen av tüfeği yaralanmasının, katılan sanık ...'un yüzünde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmasının olayda silah kullanmayan ve sanık ...'in eylemine katkıda bulunmayan sanık ... ... tarafından işlenmediği sabit olduğundan katılan sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Katılan sanık ...'in kendi beyanı ile sabit olduğu üzere ilk olayın başlangıç anında olay yerinden koşarak uzaklaştığı, kaçarken çöp konteynrına çarparak yaralandığının anlaşılması karşısında sanık ... ...'in atılı suçu işlemediğinin sabit olması nedeni ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Katılan sanık ...'in olaydan yaklaşık 20 dk sonra geldiği, katılan sanık ...'e bıçakla vurduğu, yardıma gelen ...'a da vurduğu, o sırada sanık ... ...'in ... yerine girdiği ...'in boynundan tutarak yere yatırmaya çalıştığı, ... ...'in eyleminin babası ve kardeşine yönelik bıçaklı saldırıyı def etmek amacıyla yaptığı eyleminin meşru savunma sınırları içinde kaldığı kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ...'in eylemlerinin incelenmesinde;

Maktullerin vurulduğu esnada ... yeri içerisinde olduğu, vurulmalarından çok sonra dışarıya çıktığı, vurulma eylemlerine herhangi bir iştirakinin olmadığı, maktuller ... ve ...'e yönelik bir eyleminin olmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçları işlemediğinin sabit olması nedeni ile ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği belirlenmiştir.

Katılan sanıklar ..., ... ve ...'in ateşli silahla yaralandıkları ve ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı, sanık ...'in katılan sanıklara yönelik etkili bir eyleminin bulunmadığı, sanık ...'in eylemine bir katkısının olmadığı anlaşılmakla sanığın katılan sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlemediğinin sabit olması nedeni ile ayrı ayrı beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Katılan sanık ...'in kendi beyanı ile sabit olduğu üzere ilk olayın başlangıç anında olay yerinden

koşarak uzaklaştığı, kaçarken çöp konteynrına çarparak yaralandığının anlaşılması karşısında sanık ...'in atılı suçu işlemediğinin sabit olması nedeni ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Katılan sanık ...'in olaydan yaklaşık 20 dk sonra geldiği, katılan sanık ...'e bıçakla vurduğu, ...'in ona karşılık verdiği, yardıma gelen ...'a da vurduğu, ...'in bıçağı ...'in elinden almaya çalıştığı, sanık ...'in eyleminin kendisine ve oğluna yönelik bıçaklı saldırıyı def etmek amacıyla yaptığı eyleminin meşru savunma sınırları içinde kaldığı kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ...'in eylemlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'in ateşli silahla vurulma anlarında ... yerinde olmadığı, ... yerine yapılan saldırıyı duyması üzerine koşarak geldiği anlaşıldığından kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına iştirakinin olmadığından sanığın atılı suçları işlemediğinin sabit olması nedeni ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Sanık ...'un eylemlerinin incelenmesinde;

... yeri kamera kayıtlarına göre saat 18;50.08'de sanık ...'un geldiği, burada yerde yaralı vaziyette yatan ... ve ...'ı kontrol eden küçük bir çocuğu kovalamaya başladığı, bunun haricinde olay yerinde olmadığı tespit edildiğinden sanığın atılı suçları işlemediğinin sabit olması nedeni ile ayrı ayrı beraatine karar verildiği, katılan sanık ...'e yönelik ise, katılan sanık ...'in olaydan yaklaşık 20 dk sonra elinde bıçakla geldiği, katılan sanık ...'e bıçakla vurduğu, ...'in ona karşılık verdiği, yardıma gelen ...'a da vurduğu, ...'in bıçağı ...'in elinden almaya çalıştığı, sanık ...'un sandalye ile ...'in kafasına vurduğu, sanık ...'un eyleminin saldırıyı def etmek amacıyla yaptığı eyleminin meşru savunma sınırları içinde kaldığı kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ...'nin eylemlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'nin olaylar sonlandıktan sonra olay yerine geldiğinin görüntü kayıtlarından anlaşıldığı, olayların hiç bir aşamasında olay yerinde olmadığı tespit edildiğinden atılı suçları işlemediğinin sabit olması nedeni ile ayrı ayrı beraatine karar verildiği, katılan sanık ...'e yönelik ise, katılan sanık ...'in olaydan yaklaşık 20 dk sonra elinde bıçakla geldiği, katılan sanık ...'e bıçakla vurduğu, ...'in ona karşılık verdiği, yardıma gelen ...'a da vurduğu, ...'in bıçağı ...'in elinden almaya çalıştığı, sanık ...'un sandalye ile ...'in kafasına vurduğu, sanık ...'nin ...'in arkasından sarılarak kafasına 4 5 kez yumrukla vurduğu, sanık ...'nin eyleminin saldırıyı def etmek amacıyla yaptığı eyleminin meşru savunma sınırları içinde kaldığı kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ... ... 'ın eylemlerinin incelenmesinde;

Görüntü kayıtlarına göre sanığın olay yerinde olmadığının sabit olduğu, her ne kadar olay sonrası üzerinde atış artığı çıktığı, sanığın savunmasında olaydan sonra sanık ... ile tesadüfen karşılaşarak aracına aldığını ifade ettiği anlaşılmakla, kesin bir delil olan kamera kayıtları ile sanığın olay yerinde olmadığının sabit olması nedeni ile atılı suçtan beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

2. Katılan sanıkların savunmaları, olay yeri inceleme raporları, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.07.2017 ve 16.07.2017 tarihli otopsi tutanakları, Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 23.12.2019 tarihli adlî muayene raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği, ancak katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli tehdit, sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...' e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs katılan sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten yaralama, ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama; Katılan Sanıklar ... ..., ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Tehdit, Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan Sanıklar ... ve ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanıklar ..., ... ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanık ... Hakkında Maktuller ... ve ...'ya Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya Yönelik Kasten Yaralama, ... Hakkında ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemelerinin bozma dışında kalan kararlarının temyiz edilebileceğinin düzenlendiği anlaşıldığından, bozmaya konu anılan hükümlerin temyiz edilemez nitelikte olması nedeni ile 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan sanıklar müdafileri ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Maktuller ..., ..., ...'ya Yönelik Kasten Öldürme, Katılan Sanık ... ...'ye Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan Sanıklar ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs; Katılan Sanıklar ..., ... ve

... Hakkında Maktuller ..., ..., ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürme, Katılan Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs; Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs; Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Maktuller ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürme; Katılan Sanık ... ... Hakkında Katılan Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Maktuller ..., ..., ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürme, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Maktuller ..., ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ... hakkında katılan sanık ... ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, katılan sanığın ... tehlike geçirerek, görme kaybı ve ağır (6.) derecede kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralanması dikkate alınarak, 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın biçimde bir ceza tayini yerine, 13 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan sanıklar ..., ... ve ...'e yönelik suçların sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile beraat kararı verilmesinde, anılan eylemler dışındaki eylemlerin ise sanık ... tarafından gerçekleştirilmesi nedeni ile mahkumiyetine ve diğer sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...'ün sanık ...'in eylemlerine bir katkıları olmadığından bahisle atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin vasıflandırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve eylemlere uyan cezaî yaptırımların yasal bağlamda belirlenmesinin isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, ... ailesi mensubu sanıkların iki araçla silah ve sopalarla ... ailesi mensuplarının ... yeri önüne gelerek olayların meydana gelmesine sebebiyet verdikleri anlaşılmakla haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meydana gelen olayda birden fazla kişinin vefat etmesi, maktullerin isabet yerleri dikkate alındığında meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Olay olgular başlığı altında anlatıldığı üzere, sanık ...'in elinde av tüfeğiyle araçtan inen maktul ...'un silahını henüz ateşlemeden elinden alarak maktule bir el ateş etmek suretiyle öldürdüğünün anlaşılması karşısında, sanığın tüfeği aldıktan sonra eylemine son verebilecek durumda olmasına rağmen, maktulün üzerine geldiği iddiasıyla ölümüne sebebiyet verdiği eyleminde, sanık hakkında diğer maktuller

gibi makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde en yüksek oranda indirim yapılmak suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama; Katılan Sanıklar ... ..., ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Tehdit, Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Katılan Sanıklar ... ve ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanıklar ..., ... ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanık ... Hakkında Maktuller ... ve ...'ya Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya Yönelik Kasten Yaralama, ... Hakkında ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenle katılan vekilleri ve katılan sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Maktuller ..., ..., ...'ya Yönelik Kasten Öldürme, Katılan Sanık ... ................................... ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürme, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ..., ..., ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Maktuller ..., ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/1124 Esas, 2021/1066 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri, katılan sanıklar ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (D) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle katılan vekilinin haksız tahrikin derecesi yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/1124 Esas, 2021/1066 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.