Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2014 tarihli 2012/1083 Esas, 2014/323 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/1342 Esas, 2021/20109 Karar sayılı kararı ile, ''..katılana yönelik aynı eylemin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda kardeş olan sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafisi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 152 ... maddelerine aykırı davranılması,'' sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/523 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 2 yıl süreyle denetim altına alınmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eylemin silahla gerçekleştirilmediğine, uygulanan haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, davanın zaman aşımına uğradığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde sanık ... ve kardeşi temyiz dışı sanık ...'in katılanı evinin önünde gördükleri, aralarında çıkan tartışmanın karşılıklı kavgaya dönüştüğü, çıkan kavgada, temyiz dışı sanık ...'in muşta ile sanık ...'in ise yumrukla vurarak katılanı ... fonksiyonlarına etkisi hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı tevil yollu ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay tutanağı, katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.04.2013 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılandan kaynaklanıp sanığa yönelen davranışların ulaştığı boyuta göre asgari oranda haksız tahrik indirimi yerine, (3/8) oranında uygulama yapılarak sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarını doğrulayan Adli tıp raporunun içeriğine göre, eylemin sanık tarafından iştirak iradesi içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan muştanın silah olarak kabulünde ve suçun iştirak halinde işlenmesi nedeniyle sanık ...'in de suçta kullanılan silahtan sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik görülmediği, sanığın üzerine atılı suç için Kanunda öngörülen asli zamanaşımı süresinin 15 yıl, uzamış zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olması karşısında, bu sürelerin henüz gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, eleştiri nedeni dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/523 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.