Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2019 tarihli ve 2019/80 Esas, 2019/204 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2020/704 Esas, 2020/861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca "sanığın eylemi yasal savunma koşulları altında gerçekleştirdiğinden CMK 223/2 d maddesi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, tasarlamanın varlığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın olay tarihinden bir süre önce yaşadığı ...Köyü'nde oğlu ... ile birlikte yaşamakta iken oğlu ile yaşadığı anlaşmazlık üzerine evden ayrılıp olayın meydana geldiği iki katlı, altında ahır ve depo bulunan, tek odalı evde tek başına ikamet etmeye başladığı, olay günü gece saat 02:00 sıralarında maktulün sanığın tek başına yaşadığı ikamete camı kırmak suretiyle hırsızlık amacıyla girdiği, maktulün yer yatağında yatan sanığın üzerine çullandığı, boğazını sıktığı, boğuşma sırasında sanığın yatağın altında üstü örtülü şekilde bulundurduğu av tüfeğini can havliyle alarak kendisine saldırmakta olan maktule doğru ateş etmesi sonucu saçmaların hedefi olan maktulün yaralı haldeyken evden dışarı çıktığı ve bir gün sonra kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği, maktulün av tüfeği saçma taneleri ile karaciğer, diyafram, akciğer ve bağırsak yaralanmalarına bağlı iç kanamaya sekonder hipovolemik şok nedeniyle öldüğü, maktulün vücuduna yakın atış mesafesinden isabet eden ve karın sağ üst kadrandan toplu olarak giriş yapan saçma tanelerinin vücut içinde sağdan sola, önden arkaya ve aşağıdan yukarıya seyir gösterdiği tespit edilmiş olduğu, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, 25.10.2018 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin meşru savunma koşulları altında gerçekleştiğine dair hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2020/704 Esas, 2020/861 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.