Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/6024 E.

1. Ceza Dairesi 2024/6024 E. , 2026/1965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1557 E., 2024/1608 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2024 tarihli ve 2023/278 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/1557 Esas, 2024/1608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin tasarlanarak, canavarca hisle ve eziyet çektirerek işlendiğine, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin canavarca hisle işlendiğine, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, eylemin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, kasta, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlama ile canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasından indirim yapılırken "1/4" şeklinde oran belirtilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3.Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2023/5818 sırasında kayıtlı gazlı bez ve sürüntü örnekleri ile 2023/6016 sırasında kayıtlı 2 adet biyolojik svap ve 2 adet kana benzer lekenin karar kesinleştiğinde imhası yerine müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılanlar vekillerinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/1557 Esas, 2024/1608 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "cezasından takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması, hüküm fıkrasında yer alan "-Konya Adli Emanet Memurluğunun 2023/5818 Esas sırasında kayıtlı; Konya CBS delil poşeti içerisinde; Gazlı bez ve sürüntü örneklerinin TCK 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ve "- ... Adli Emanet Memurluğunun 2023/6016 Esas sırasında kayıtlı; OYI'nin 4 ayrı bulgu zarfı içerisinde 2 adet biyolojik svap ve 2 adet kana benzer lekenin TCK 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," hükümlerindeki "TCK 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibareleri çıkartılarak "İMHASINA" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.