Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2018 tarihli ve 2017/61 Esas, 2018/253 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2018/4095 Esas, 2019/2138 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine,

b. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/11741 Esas, 2022/4724 Karar sayılı kararı ile özetle 5237 sayılı Kanun uyarınca temel cezanın alt ve üst sınır arasında üst sınıra yakın makul bir oranda belirlenmesi yerine, işlenen fiilin ağırlığıyla orantısız olacak şekilde en üst hadden hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen şantaj suçunu oluşturduğu gözetilmeden hatalı değerlendirme yapılarak silahla tehdit suçundan beraatine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/2105 Esas, 2023/413 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık hakkında, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, kasten yaralama ve şantaj suçlarından temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin hatalı olduğuna, kemik kırığı nedeniyle yapılan artırımın fazla olduğuna, şantaj suçundan sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık tarafından sarf edildiği iddia olunan sözlerin şantaj suçunu oluşturmayacağına, lehe olan hükümlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'nin 16 yıldır ... Genelevinde çalıştığı, olay tarihinden önce yaklaşık 4 yıllık bir zaman içerisinde sanıkla tanıştıkları, aralarında duygusal ilişki başladığı, katılan ...'nin izinli olduğu günlerde sanıkla birlikte zaman zaman buluşup ...'e gidip eğlendikleri, yine olay tarihinde sanıkla katılanın sanığın kullanımındaki araç ile ...'e eğlenmeye gittikleri, burada katılan ve sanığın alkol aldıkları, daha sonra ... ... yolu arasında bulunan Yakaköy mevkiindeki daha öncede kaldıkları otele doğru hareket ettikleri, yolda sanıkla katılanın araç içerisinde tartışmaya başladıkları, tartışmanın büyümesi üzerine sanığın aracı yolun kenarına çekerek katılana vurmaya başladığı, katılanın yüzü dahil vücudunun çeşitli yerlerinden kesici ve delici özelliği olan aletler kullanılarak yaralandığı, daha sonra sanığın katılanı Yakaköy'ünde bulunan otele yaralı vaziyette götürdüğü, burada bulunan otel görevlileri ... Y. ve ... B.'nin de anlattığı gibi katılanın bacaklarında, kollarında, ağız ve burun kısımlarında kanamalar olduğunun görüldüğü, sanıkla katılanın otelin restuarant bölümünde de tartışmaya devam ettikleri, sabaha karşı sanığın katılanı tedavi ettirmek üzere hastaneye götürdüğü, tedavi bitiminde katılanın geçici bir süre ...'e ailesinin yanına gittiği, 23.05.2016 tarihinde ...'a geri geldiği, sanıkla aralarındaki sorunların devam etmesi ve başka bir davaya konu olan tehdit eylemlerinin devam etmesi nedeniyle katılanın 13.06.2016 tarihinde emniyete giderek şikayetçi olduğu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.06.2018 tarihli raporuna göre katılandaki bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, nazal kemikte parçalı kemik kırıkları mevcut olduğu, bu kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin orta ikinci derecede olduğu,

Sanık hakkında şantaj ve silahla tehdit eylemlerinden dolayı açılan kamu davasında sanığın katılana göndermiş olduğu "...bu akşam babana her şeyi anlatmazsam benim adım Siyasi değil" şeklindeki mesaja dair ekran görüntüsü, sanığın ikrar içeren kolluk ifadesi, sanığın evinde yapılan aramada katılana ait bir kısım müstehcen fotoğraf ve katılanın yakınlarına ait adres, telefon bilgilerinin ele geçirildiği, bu suretle sanığın katılan ile olan ilişkisini devam ettirebilmek amacıyla gerçekleştirdiği eylemin 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası ile düzenlenen şantaj suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, katılana ait adli muayene raporları, mesaj ekran görüntüsü, fotoğraflar, olay yeri inceleme raporu ve delil niteliğindeki diğer belgeler dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilen cezaların ve kemik kırığı nedeniyle belirlenen artırım oranının 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesine uygun olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, şantaj suçundan kurulan hükümde diğer lehe hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/2105 Esas, 2023/413 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.