Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/911 E., 2022/2524 K.

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2021 tarihli ve 2019/202 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/911 Esas, 2022/2524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasını düzeltip, katılandaki yaralanmanın meydana getirdiği tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak makul oranda ceza belirlenmesi yerine 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; çelişkili tanık beyanlarına dayanılarak eksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın korkutmak amacıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olay günü temyiz dışı ... ile tanık Vezir'in Kars Ağadeve Derneğinde tartışmaya başladıkları, mağdurun tarafları ayırmaya çalışmasına ...'nin tepki göstermesi üzerine bu kez ... ve mağdurun tartışmaya ve birbirlerine vurmaya başladıkları, kavga devam ederken ...'nin oğlu olan sanığın araçtan aldığı tüfekle mağdurun aracına ateş ederek zarar verdiği, tarafların ayrılıp evlerine dağılmalarının ardından bu kez evlerinin bulunduğu bölgeden mağdur ve sanığın tüfekle birbirlerine doğru ateş ettikleri, sanığın açtığı ateş sonucu isabet eden saçma taneleri sebebiyle mağdurun batın içi ve iç organ yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği, tarafların polis ekiplerinin gelmesi ile ayrıldığı anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, hedef alınan vücut bölgeleri, mağdurdaki yaralanmaların ağırlığı dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bölge adliye mahkemesinin eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/911 Esas, 2022/2524 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde bölge adliye mahkemesinin eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.