Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/227 E., 2023/286 K.

SUÇ: Nitelikli kasten öldürmeye yardım etme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2019/141 Esas, 2021/179 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1112 Esas, 2021/1207 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2022/1587 Esas, 2023/2294 Karar sayılı ilâmı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 39/2. maddesi kapsamında yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2 a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine; Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/227 Esas, 2023/286 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1 a h, 39/2 a b c maddeleri delaletiyle 39/1, 53/1. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ..., ... Vasfiye, ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine,

2. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın nitelikli kasten öldürme suçuna iştirak etmediğine, yardım eden olarak sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu olarak belirlenmesi gerektiğine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin açıklanmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ...'ün motosiklete ilgisinin bulunduğu, 2017 yılında düzenlenen motosiklet derneğinin panayırında sanık ... ile tanıştığı ve derneğe üye olarak katıldığı, ilerleyen zamanlarda sanık ...'ın dernek başkanı, sanık ...'in başkan yardımcısı olduğu, maktul ...'nın ise sanık ...'in amcası olduğu, sanık ...’in ve maktulün Başakşehir Demirciler Sitesinde bulunan, maktulün ortağı olduğu aile şirketinde çalıştıkları, sanık ...’in iş yerinde işçi

olduğu, maktulün iş seyahatlerinde bulunduğu zamanlarda ve yapılacak acil harcamalar ile ödemelerde kullanılmak üzere kiralık kasa hesabının açıldığı, hesabın da sanık ...’in üzerine yapıldığı, bu hesaba maktulün şahsi işlerinde kullanmak üzere biriktirdiği yüksek meblağlı paranın da güvenlik amaçlı yatırılarak muhafaza edildiği, ancak hesabın kendi üzerine olmasından faydalanan sanık ...’in yaşantısını bu hesaptan finanse ettiği, dernek ve dernek lokali olarak kullanılan kafeye yardımda bulunduğu, maktulün sanık ...’e şahsi parasıyla kendisine menkul veya gayrimenkul gibi yatırım araçları alacağından bahsetmesi üzerine sanıkların hem şahsi hem de dernek ve dernek lokali olarak kullanılan kafe için yaptıkları harcamaların açığa çıkacağından korkarak maktulü öldürmek için plan yapmaya başladıkları, maktulün çoğunlukla iş yerine toplu taşıma ile gidip gelmesine rağmen sanık ...'in olaydan birkaç gün öncesinden beri maktulü evinden alıp bıraktığı, olay günü sabahleyin ısrarla kaldırmak için aradığı, sanık ...’ın olay yerine olay tarihinden önce de keşif amaçlı geldiği, sanık ...’in... Sürücüleri Derneği’nde gördüğü silahı diğer sanık ...’a bir şekilde temin ettirdiği, olay günü iş yeri çalışanlarının mesai bitimi ile iş yerini terk etmelerinden sonra sanık ...’in maktul ile yalnız kaldığı, sanık ...’in 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz silah ile banyoda abdest almakta olan maktulün baş kısmına yakın mesafeden iki kez ateş ettiği, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti sonucu öldüğü, sonrasında sanık ...’ı arayarak iş yerine çağırdığı, sanık ...’ın yanına torba alarak taksi ile dikkat çekmemek için önce sanık ...’in belirttiği iş yerine yakın yere geldiği, sonrasında da sanık ...’in aracıyla giderek sanık ...’ı alarak iş yerine getirdiği, burada sanıkların maktulün cesedini parçalara ayırarak iş yerinde bulunan valize ve sanık ...’ın getirdiği torbaya koyarak aracın içerisine yerleştirdikleri, sanıkların önceden yaptıkları plana sadık kalarak araçla yola çıktıkları ve ceset parçalarından kurtulmak maksadıyla bir kısmını yol kenarında viyadükten aşağı attıkları, sanık ...’ın kafesine geldiklerinde ise burada temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ya olayı anlatarak ceset parçalarından kurtulmak için beraber hareket ettikleri, araçtan kafenin içine taşıdıkları ceset parçaları ile maktulün kıyafetlerini yeniden ayrı ayrı poşetleyerek sanık ... ile ... ve ...’un araçla gezip civardaki konteynırlara attıkları anlaşılan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunun unsurlarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın plan ve keşif yapma, suçta kullanılan silahı temin etme ve cesedi yok etmeye yardım eylemleri ile hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ...'ün maktule karşı gerçekleştirdiği nitelikli kasten öldürme eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39/2 a b c maddesi kapsamında "yardım eden" olarak katıldığı, bozma ilâmına uyularak sanığın yardım eden olarak cezalandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi

kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/227 Esas, 2023/286 Karar sayılı kararında katılanlar ... ..., ... Vasfiye, ... ve ... vekili ile sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2024 tarihinde karar verildi.