Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/503 E., 2021/2316 K.

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf istemi üzerine yapılan incelemede, katılan vekilinin yasal süresinden sonra istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair karar verildiği, bahse konu kararın itiraz yoluna tabi olduğu ve sanık hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, katılan vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2 b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2019/706 Esas, 2020/558 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/503 Esas, 2021/2316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ile sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, sanık hakkında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri ile alt sınırdan ceza tayini ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Katılan ile sanığın uzaktan akraba olup, aralarında muhtarlık seçimi ve tarla sulama meselesinden kaynaklı anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde sanık ile kardeşi Veysel'in hayvanlarını katılanın dedesine ait biçilmiş tarlada otlattıkları, bu duruma rızası olmayan sanığın, katılan ve kardeşinin yanına gitmesi üzerine tarafların küfürleştikleri, sözlü ve küfürlü tartışmanın daha sonra kavgaya dönüştüğü, katılan ve kardeşinin yanlarındaki sopalarla kendisini darp etmelerine öfkelenen sanığın, olay yerinden ayrılacakları sırada yanındaki silahla katılanın sırt bölgesine bir el ateş edip, katılanı hayati tehlike geçirmesine ve kalın bağırsağın işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralayıp, olay yerinden kaçtığı, anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması uygulanma koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen eylemin ulaştığı boyut nazara alındığında sanık lehine asgari düzeyin üzerinde haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/503 Esas, 2021/2316 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2024 tarihinde karar verildi.