Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/909 E., 2023/1276 K.

SUÇLAR: Kasten öldürme, suçluyu kayırma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına

1.Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2023 tarihli ek kararı ile ; Kozan Cumhuriyet savcısı (251820) Tahir Furkan Duran'ın 30.10.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, ilk derece kararının itiraz mercii olarak istinafa tabi olması, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince istinaf talebinin değerlendirilmiş olması ve bu karara karşı da Adana Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyize başvurma görev ve yetkisinin bulunduğu, Kozan Cumhuriyet Başsavcılığınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen karara karşı temyiz hakkının bulunmadığından, Kozan Cumhuriyet savcısı (251820) Tahir Furkan Duran'ın temyiz talebinin reddine ek karar ile karar verildiği, ek karar yönünden temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından inceleme dışı tutulmuştur.

2. Sanık ... müdafiinin 13.11.2023 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 07.01.2024 ve 19.01.2024 tarihli dilekçeleri ile sanık ...'nın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

3. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükmün niteliği ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2 43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2022/395 Esas ve 2023/98 Karar sayılı kararı ile;

a.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ,

b.Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 283/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/909 Esas, 2023/1276 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) katılan ... vekili, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1 a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ...'nın tasarlayarak öldürmeden cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...’in eyleminin tasarlayarak öldürme kapsamında kaldığından suç vasfına, ilişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında maktule karşı tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden suç vasfına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Maktul ...'in 04.05.2022 tarihinde ikametinin alt kısmında ateşli silah ile vurulmak suretiyle öldürüldüğünün tespit edildiği, yapılan güvenlik kamerası araştırmasında öldürme eylemini gerçekleştiren şahsın Renault marka 01 AJL 719 plakalı araç ile geldiğinin tespit edildiği, söz konusu aracın sahibi olan tanık Tayyar'ın alınan beyanlarında olay günü aracı sanık ...'nın istemesi nedeniyle Hakkı'ya verdiğini beyan ettiği, sanık ...'nın alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği, sanık ile maktul arasında maktul ve sanığın eşi arasında gönül ilişkisi olması nedeni ile husumet bulunduğu, anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'nın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya kapsamından maktulden sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ... müdafiinin 13.11.2023 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 07.01.2024 ve 19.01.2024 tarihli dilekçeleri ile sanık ...'nın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği REDDİNE,

2. Sanıklar Hakkı ve Levent hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/909 Esas, 2023/1276 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 /1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2024 tarihinde karar verildi.