Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/4 E., 2022/355 K.

SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs,kasten yaralama, tehdit

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düşme

1. Sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'un kasten öldürmeye azmettirme, tehdit ve kasten yaralama suçlarından Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2018 tarihli ve 260/394 Esas sayılı ilamıyla kurduğu ve temyiz edilmeksizin kesinleşen hükümlerle ilgili yeniden verilen kararların hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla incelenmeksizin iadesine, karar verilmiştir.

2. Sanık ...'un kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ...'yi öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'u tehdit; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama; sanıklar ..., ...'ın mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama; sanık ...'un mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ...'nın mağdurlar ..., ...'ı kasten yaralama; sanık ...'ın mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama; sanık ...'ün mağdurlar ... ve ...'u tehdit, mağdur ...'ı kasten yaralama; sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'u tehdit; sanık ...'ın mağdur ...'yi yaralamaya teşebbüs, sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçlarından suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istekinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Dairemizin 09/05/2018 tarihli ve 2018/119 Esas 2018/2171 Karar sayılı ilamı üzerine Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2018 tarihli ve 2018/260 Esas 2018/394 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında;

a) ...'yı kasten öldürme Suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1 e, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

e) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında;

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

4. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine,

d) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

5. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine,

d) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

6. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine,

d) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

7. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

8. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine,

d) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

e) Mağdur Neziha'yı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

9. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

B. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2018 tarihli ve 2018/260 Esas 2018/394 Karar sayılı kararının katılanlar ..., ..., ... vekili, katılanlar ..., ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.05.2018 tarihli ve 2021/10430 Esas 2021/14648 Karar sayılı ilamı ile menfaat çatışması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/4 Esas 2022/355 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında;

a) ...'yı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82/1 e, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

e) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında;

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

4. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine,

d) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

5. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

b) Mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca 3 kez ayrı ayrı beraatine,

6. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

b) Mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca 3 kez ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

7. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

8. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine,

d) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

e) Mağdur Neziha'yı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

9. Sanık ... hakkında:

a) Mağdurlar ... ve ...'u tehdit suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 43/2, 62, 53, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine,

c) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2 b maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi özetle; mahkumiyet kararı verilen sanıklar hakkında alt sınırdan yeteri kadar uzaklaşılmadan ceza verilmesi ve takdiri indirimin uygulanmasının isabetsiz olduğuna, mahkemece yersiz ve gerekçesiz olarak takdiri indirim uygulandığına, hükmedilen beraat kararlarının da yerinde olmadığına, eksik ceza tayini ve yersiz beraat kararı nedeniyle mahkeme kararının bozulması gerektiğine, ilişkindir.

Katılanlar ..., ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun sanığın üzerine yıkılmaya çalışıldığına, atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın eksik inceleme sonucu alındığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın eksik inceleme sonucu alındığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın usul yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Temyiz dışı sanık ...'un eşi Kadriye'nin temyiz dışı katılan sanık ... tarafından yaralanması nedeniyle taraflar arasında olay öncesine dayalı husumet bulunduğunun anlaşıldığı, bu olayın temyiz dışı sanık ... tarafından Silifke İlçesi dışında ikamet eden ağabeyi ...'a haber verilmesi üzerine Gaziantep ilinde ikamet eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın Silifke İlçesine sanık ...'un evine geldikleri, sabah saatlerinde önce yengelerini hastanede ziyaret ettikten sonra olay öğle vaktinde temyiz dışı katılan sanık ...'in evine giderek katılanlar ... ve ...'a ...', sordukları, evde olmadığı cevabını aldıklarında ise ellerinde sopa ve hortum parçaları olduğu halde "sizi vururuz, öldürürüz, siz bizim kim olduğumuzu biliyor musunuz, sizi yok ederiz" şeklinde tehdit içerikli sözler söyledikleri ve sanık ...'ın elinde bulunan bir cisimle katılan ...' ye vurmaya çalıştığı ancak eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, aynı gün akşamı sanıkların, temyiz dışı sanık ...'un evinde yemek yedikleri, sonrasında saat 22:00 23:00 sularında tekrar katılan sanık ...'in evine ..., ..., ..., ..., ..., ...'un gittikleri, katılanlara ...'i sordukları, uyumak için hazırlanan ...'in olay çıkmaması amacıyla evin dışına çıkmadığı, bu esnada sanıkların tehdit içerikli söylemlerle katılanlara saldırmaya başladıkları, mağdur sanık ...'ın katılan ...'u yere yatırdığı ve saçlarından tutarak çekip, elinde bulunan ve ele geçirilemeyen bir cisimle boğazına tuttuğu ve sonrasında saçlarını kestiği, yine mağdur sanık ...'ın katılan ...'ı olay sonrası ele geçirilemeyen bir materyalle yaraladığı, sanıkların katılanlara bu şekilde saldırdıkları sırada sanık ...'ın temyiz dışı sanık ...'un evinde dolu bir şekilde muhafaza ettiği tüfekle temyiz dışı katılan sanık ...'in evinin önünde bulunanlara doğru, öldürücü etkiye sahip silah ile öldürücü bir mesafeden sekiz el ateş ettiği, bu ateş sonucunda katılan ...'ın, dalağı alınacak,

her iki akciğeri de zarar görecek şekilde hayati tehlike geçirecek, duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı, katılan ...'ın kostada 5 6 adet saçma girişi, sol omuzda saçma giriş izi, her iki kolda saçma izleri mevcut olup alınan 13.08.2012 tarihli ilk raporunda hayati tehlikesinin bulunduğu ifade edilmiş, Adli Tıp Kurumu Mersin Şube Müdürlüğünün 11.03.2013 tarihli raporunda ise hayati tehlike geçirmemiş olduğu, mevcut yaraların basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun belirtildiği, katılan ...'nin ise sol el 5. parmak distal falanks lateralde 2 adet saçma yarası, aynı bölgede morluk, şişlik nedeniyle hayati tehlike geçirmediği, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı, temyiz dışı katılan sanık ...'nın kızı ...'nın ise ilk aşamada başından yaralandığı ve adli raporla sabit olduğu üzere av tüfeği saçma yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği, temyiz dışı katılan sanık ...'in silah seslerini duyması ile dışarı baktığında kızının kanlar içinde yattığını görmesi üzerine evinde bulunan tüfek ile sanıklara doğru bir kez ateş ettiği, bu ateş ile sanıklar ... ve ...'ın yaralandığı, bu şekilde ...'un doğrudan kastla nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli tehdit, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un da mağdurlara yönelik nitelikli tehdit suçunu işledikleri olayda,

a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'un üzerlerine atılı yaralama suçlarını işlediklerine yeterli delil bulunmadığından ayrı ayrı beraatlerine,

b) Sanıklar ... ve ...'nın tehdit ve yaralama suçlarını işlediğine dair katılanların ikna edici ve şüpheleri yenmeye uygun iddia ve beyanları bulunmadığından atılı suçları işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle atılı bu suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kararda eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin haklarında mahkûmiyet kararı verilen sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ü Kasten Yaralama, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'ü Kasten Yaralama, Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Mağdurlar ..., ...'ü Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'ü Kasten Yaralama, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;

Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/2, 86/3 e maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı 5237 sayılı Kanun'un 66/1 e,

67/4. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımı süresinin, sanıkların ilk olarak savunmalarının alındığı 02.04.2013 ve 04.04.2013 tarihleri ile hüküm tarihi arasında geçmiş bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Katılan ...'ın, dalağının ve kolonun bir bölümünün alınması, her iki akciğerinin zarar görmesi suretiyle hayati tehlike geçirmesine, duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ü Kasten Yaralama, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'ü Kasten Yaralama, Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Mağdurlar ..., ...'ü Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'ü Kasten Yaralama, Sanık ..., ... ve ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/4 Esas 2022/355 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar ..., ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1 (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme, Mağdurlar ... ve ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdurlar ... ve ...'yı Tehdit, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Mağdurlar ... ...'yı Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/4 Esas 2022/355 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklanan nedenle Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/4 Esas 2022/355 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar ..., ... vekilinin (... yönünden aleyhe) temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.