Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1940 E., 2022/1932 K.

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan beraatlerine bölge adliye mahkemesi tarafından ise mahkûmiyetlerine karar verildiği, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararların türü ve tarihi gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2 d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince mahkûmiyet kararları verildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2020/869 Esas, 2021/1041 Karar sayılı kararları ile; sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/1940 Esas, 2022/1932 Karar sayılı kararları ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1 g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3 a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz sebebi özetle; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz sebebi özetle; suça karışmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'ün mağdurun babası, sanık ...'in ise ağabeyi olduğu, baba oğul olan sanıkların mağdurun ikametine giderek mağdurla aralarında daha önceden bulunan ailevi bir uyuşmazlık nedeniyle tartıştıkları, mağdurun üzerine birlikte saldırarak tekme ve yumruklarıyla vurmak suretiyle onu yaşamsal tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz, saldırı veya eylem bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediği, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlar, 51. maddesinde düzenlenen erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra, 02.02.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkeme tarafından araştırılmasında ve sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/1940 Esas, 2022/1932 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan ölüm hususunun araştırılması gerekliliğine ilişkin nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/1940 Esas, 2022/1932 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 b uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.05.2024 tarihinde karar verildi.