Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/362 E., 2021/174 K.

SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/179 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.11.2020 tarihli ve 2020/1298 Esas, 2020/2796 Karar sayılı kararı ile katılanın yaralanmasının duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da kaybına neden olup olmadığı hususunda rapor alınması, katılan ve sanık ...'in çocukları arasında meydana gelen ve haksız tahrik sebebi kabul edilen olaya ilişkin dosyanın getirtilmesi suretiyle, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği ve sanık ...’in adli sicil kaydında sabıkası olmamasına rağmen hakkında tekerrrür hükümlerinin uygulanması ile sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan sabıkalarının tekerrüre esas olup olmayacağının tartışılmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2020/362 Esas, 2021/174 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirilmediğinden sübuta ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay tarihinden bir süre önce katılan ve oğlu ile sanık ...'in oğlu arasında yaşanan kavga esnasında katılan ve oğlunun, sanık ...'in oğlunu kemik kırığına sebep olacak şekilde yaraladıkları, olay günü söz konusu husumetin etkisiyle sanık ...'in, diğer sanık ... ile birlikte katılanın evinin yaklaşık 5 10 metre ilerisinde bulunan ağacın altına gittikleri, katılanın evden çıkması üzerine sanık ...'in yanında bulunan tüfek ile katılana üç el ateş edip, katılanı sol elinden hayatını tehlikeye sokacak bir duruma ve duyularından veya organlarından birinin işlevini sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı, sanık ...'ın ise, olay günü elinde bulunan ateşli silah ile öldürme eylemini gerçekleştirmek üzere katılanın evinin bulunduğu yere giden sanık ... ile birlikte olay yerine gidip, eylemini gerçekleştirinceye dek birlikte bulunmak sonra da sanıkla kaçmak suretiyle sanık ...'in eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği olayda;

1.Katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve duyularından veya organlarından birinin (sol el) işlevini sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek makulün üzerinde ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2020/362 Esas, 2021/174 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.