Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Rize 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/187 Esas, 2021/708 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c ve d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/1247 Esas, 2022/1353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesince sanığın cezasının tayininde hesap hatası yapıldığı belirlenerek sonuç cezanın "5 yıl 15 ay" olarak kabul edilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve meşru savunmaya ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile katılanın kardeş oldukları, aralarında miras meselesinden husumet bulunduğu, olay günü katılanın, husumete konu arazide çay kestiği sırada sanığın elinde demir sopayla geldiği, katılana demir sopayla vurmak suretiyle darp ettiği, sanığın eylemi neticesinde katılanın frontal kemiğinde kırık meydana geldiği ve subaraknaoidal kanama geçirdiği, katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, yüzde sabit ize neden olduğu ve vücudunda meydana gelen kırığın, hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın beyanları, tanık anlatımları, katılan hakkında Rize Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.06.2020 ve 23.03.2021 tarihli adlî muayene raporları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ancak; hesap hatası yapılarak fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle düzeltilerek esastan red kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında hüküm kurulması sırasında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasıın (a ve e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c ve d) bentleri uyarınca belirlenen "6 yıl 18 ay" hapis cezasından aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) indirim yapılması sonucunda hesap hatası yapılmaksızın isabetli şekilde "6 yıl 3 ay" hapis cezasına hükmedilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm fıkrasının hesap hatası nedeniyle düzeltilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî

kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen saldırı bulunmadığından sanık lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/1247 Esas, 2022/1353 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.