Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/1176 E., 2022/1781 K.

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2014 tarihli ve 2014/27 Esas, 2014/126 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 06.04.2017 tarihli, 2016/10233 Esas, 2017/4185 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine Mahkemece kurulan 11.01.2018

tarihli 2017/383 Esas, 2018/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2018 tarihli 2017/383 Esas, 2018/16 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 18.02.2019 tarihli ve 2018/6409 Esas, 2019/3211 Karar sayılı kararı ile özetle katılanın yaralanmasının organ işlev zayıflaması veya yitirilmesi ile yüzde sabit iz veya sürekli değişikliğe neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi nedeniyle sanığın cezasında yapılan haksız tahrik indiriminin (1/4) yerine (3/8) oranında yapılarak eksik ceza tayin edilmesi ve kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2019/281 Esas, 2021/815 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2019/281 Esas, 2021/815 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/4905 Esas, 2022/6267 Karar sayılı kararı ile özetle sanığa isnat edilen suçun alt sınırının sekiz yıl hapis cezası olması nedeniyle istemi aranmaksızın müdafii tayin edilmesi, savunmasının müdafii huzuru ile alınması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/1176 Esas, 2022/1781 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın olayda demir sopa kullanmadığına, tanık beyanlarının dikkate alınmadığına, sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü sabah saatlerinde sanık ile katılanın aynı yönde araçları ile seyir halinde buldukları sırada yol verme meselesinden tartışma çıktığı ve kavgaya dönüştüğü, katılan ile katılanın aracında bulunan ... T. ve ... T.'nin sanığı tekme ve tokatlarla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, sanığın ise katılanın kafasına ele geçirilemeyen demir sopa ile vurarak yaşamsal tehlike geçirecek, kemik kırığı ve yüzde sabit iz meydana gelecek, organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği ve adli rapor içeriğinden sanığın eylemini silahtan sayılan cisimle gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/1176 Esas, 2022/1781 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.