Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanığın 11.03.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla inceleme bu kapsamla sınırlı tutulmuştur.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/566 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; hakkında verilen cezayı temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdur ...'in resmî nikahlı eş oldukları, olay günü sanık ile oğlu inceleme dışı mağdur ... arasında tartışma çıktığı, sanığın mutfaktan bıçak alarak Batuhan'a saldırdığı, mağdur ...'in araya girerek sanığa engel olmaya çalıştığı, sanığın bıçakla mağduru sol elinden basit tıbbî müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur anlatımları, adlî raporlar, tutanaklar, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

14.07.2021 tarih 31541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesine eklenen "175 ... maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenlenme de gözetilerek tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, bozma nedenleri dışında sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın, oğlu olan inceleme dışı mağdur ... ile tartıştığı sırada mağdur ...'in araya girerek sanığın elindeki bıçağı almaya çalıştığı sırada yaralandığı mağdur beyanlarından anlaşılmakla, sanığın amacının oğlu mağdur ...'u yaralamaya yönelik olduğu ancak araya giren eşi mağdur ...'in yaralanabileceğini ön görmesine rağmen, neticeyi kabullenerek eylemine devam ettiği, mağdur ...'e yönelik doğrudan kastının bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen “olası kast” hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanığın eşi olan mağdura yönelik eylemini silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında; birden fazla nitelikli halin (86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri) aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan şekilde olası kast hükümlerinin uygulanmaması ve (3) numaralı paragrafta açıklanan şekilde temel cezanın eksik belirlenmesi nedenleriyle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/566 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.