Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/917 E., 2021/1509 K.

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı,

İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edimiştir.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2019/543 Esas, 2021/80 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8'er yıl 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mahsuba, tekerrüre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/917 Esas, 2021/1509 Karar sayılı kararı ile;

A.Sanık ... hakkında '' Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/638 Esas, 2019/1643 Karar sayılı ilamında TCK'nun 106/2 nci maddesi ile verilen 1 yıl 8 Ay hapis cezası ile mükerrir durumda bulunduğu anlaşılmakla, hükmolunan cezasının TCK.nun 58/6 ncı maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibaresinin hükümden çıkartılarak 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

B.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafinin Temyiz Sebepleri; sübuta, eksik incelemeye, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, suçun olası kastla işlendiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, gönüllü vazgeçme koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava dışı ...'in mağdur sanık ...'in gelini olduğu, mağdur sanık ...'ın kızı ve katılan ...'un eşi olan dava dışı ... ile ... arasında meydana gelen kavga sebebiyle karakolda soruşturma devam etmekteyken tarafların aileleri arasında gerginlik yaşandığı ve ailelerin karşılaşmaları üzerine yargılamaya konu olayın meydana geldiği, olay sırasında ..., ... ve ...'in ellerinde bıçaklar bulunurken ..., ... ve ...'ın ellerinde ise sopalar bulunduğu, kavga başladıktan sonra olay yerine gelen ...'ın elinde ise mahalle bekçisi olması nedeniyle kendisine verilmiş olan tabancanın mevcut olduğu, ... ailesi her ne kadar ...'in olay yerinde olmadığını, ... de olaylara hiç karışmadığını beyan etmişse de ...'in savunmasının aksine çok sayıda beyanın mevcut olduğu ve adı geçen üzerinde tespit edilen yaralanmaların da olaylara iştirak ettiğini gösterdiği, olay anının görüntülendiği videoda erkek şahsın "birbirinizi vurmaya doymayacak mısınız ne var ... gardaşım" şeklinde seslendiğinin tespit edildiği böylece ...'in olay yerinde

bulunmadığı belirtilerek ailesi tarafından korunmak istendiğinin anlaşıldığı ve bu beyanlara itibar edilmediği, mağdur sanıkların mahkeme huzurunda birbirlerinden şikayetçi olmadıkları ve birbirlerini korumaya yönelik anlatımlar geliştirdikleri, bu sebeple olayın sıcağı sıcağına verdikleri soruşturma beyanlarına itibar etmek gerektiği, katılanın sanıkların eylemi nedeniyle adli rapor bulgularına göre 3 ayrı yerinden yaralandığı, karın sağ üst tarafta ve göbek çevresindeki iki ayrı yaranın müstakilen basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, adli tıp raporları, kolluk tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı; sanık ... hakkında ''Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/638 Esas, 2019/1643 Karar sayılı ilamında TCK'nun 106/2 nci maddesi ile verilen 1 yıl 8 Ay hapis cezası ile mükerrir durumda bulunduğu anlaşılmakla, hükmolunan cezasının TCK'nun 58/6 ncı maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibaresinin hükümden çıkartılarak 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine; diğer sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların erkek kardeşinin eşi olan temyiz dışı ... ile katılanın eşi ... arasında su akıtma meselesi yüzünden yaşanan münakaşanın büyüdüğü ve tarafların birbirlerinden şikayetçi oldukları, olay tarihinde temyiz dışı ... ve ...'ın ailelerinin karşılaşarak kavga etmeye başladıkları, yaşanan arbede esnasında sanıkların yanlarında bulunan bıçaklarla mağduru batın, göbek çevresi ve sağ el olmak üzere 3 ayrı yerinden yaraladıkları, adli rapor bulgularına göre mağdurun sanıkların eylemi nedeniyle ''karın üst tarafta ve göbek çevresinde karın boşluğuna uzanan, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ayrı ayrı ve birlikte hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde'' yaralandığının anlaşıldığı olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek olaya uygun makul ile üst sınır arasında bir ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 11 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini sanıklar aleyhine temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hedef alınan vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği

birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, eyleme uyan suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği, gönüllü vazgeçme koşullarının somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/917 Esas, 2021/1509 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.