Yargıtay 1. CD 2023/6906 E. 2024/2087 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/159 E., 2023/191 K.

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER: Katılan ... vekili, sanık ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin

bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli, 2014/230 Esas ve 2016/53 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli, 2014/230 Esas ve 2016/53 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli, 2017/2401 Esas ve 2019/1872 Karar sayılı kararı ile;

''Sanıkların eylemlerinin tasarlanarak işlendiğini gösteren kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı halde, sanıklar hakkında TCK'nin 82/1 a maddesi uyarınca tasarlayarak kasten öldürme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2019/326 Esas, 2022/38 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

4. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2019/326 Esas, 2022/38 Karar sayılı; kararının katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.03.2023 tarihli ve 2022/7379 Esas, 2023/1244 Karar sayılı kararı ile ''... hükmün gerekçe kısmında ''sanıklar lehine hafif tahrik olarak kabul olunmuş ve sanıkların cezalarında TCK'nin 29. maddesi gereğince hafif tahrik nedeniyle alt hadden indirim yoluna gidilmiştir.'' şeklinde belirtilmiş olmasına rağmen 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca asgari düzeyde indirim yapılması gerekirken gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratacak şekilde 17 yıl hapis cezası verilerek sanıklara eksik ceza tayini...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin,18.05.2023 tarihli ve 2023/159 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek herhangi bir delilin olmadığına, tasarlama hükümlerinin mahkemece hiç tartışılmaması nedeniyle eksik cezaya hükmolunduğuna, ilişkindir.

2. Sanık ... vekilinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde suç vasfının hatalı belirlendiğine, takdiri indirim ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'nın tanık ... ile bir süre sanık ...'nın kiraladığı evde gayri resmi olarak karı koca hayatı yaşadığı, daha sonra tanık ...'un sanık ...'yı terk ederek maktul ... ile birlikte yaşamaya başladığı, sanık ... ile maktul arasında bu nedenle bir husumet bulunduğu, sanık ... ise suç tarihinden önce maktulün samimi arkadaşı olup, daha sonra sanık ... ile samimi olduğu, ayrıca tanık ... ile sanık ...’yı barıştırma çabalarının maktul tarafından öğrenilmesi üzerine maktul tarafından zaman zaman telefonla tehdit edildiği, dolayısıyla sanık ... ile maktul arasında da bu nedenle bir husumet bulunduğu, olay günü sanık ...'nın kullanmış olduğu 34 NU 462 plakalı aracın bagajına suçta kullanılan av tüfeğini koyduğu ve sanık ... ile birlikte araçla gezdikleri sırada maktul ile tanık ...'u bir aracın içinde görerek takip etmeye başladıkları, maktulün tanık ... ile birlikte gittikleri mesire alanına yakın bir yere geldikleri, belirtilen alanda sanık ... tarafından temin edilen tüfeği yanına alan diğer sanık ...'ın maktul ...'un yanına gelerek av tüfeği ile ateş etmek suretiyle Selçuk’un ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

Haksız Tahrik Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Olaydan önceye ait ... sebebiyle sanıklar ile maktul arasında çeşitli olayların ve tartışmaların geçtiği dikkate alınarak bu tartışmalar ve olaylarda hangi tarafın daha çok haklı veya haksız olduğu açık ve net olarak tespit edilemediğinden, bu durum sanıklar lehine maktul ile sanıklar arasındaki olaydan önceki olaylar nedeniyle aralarında tartışmaların sanıklar lehine hafif tahrik olarak kabul olunmuş ve sanıkların cezalarında hafif tahrik nedeniyle alt hadden indirim yoluna gidilmiş ve sanıklara müebbet hapis cezası yerine 18'er yıl hapis cezası verilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri krokileri, olay yeri inceleme raporları, 06.07.2014 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, kriminal raporlar, tutanaklar, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıflarının ve yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği netice ceza miktarı itibarıyla başkaca lehe hükmün uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/159 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hüümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.

27.03.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, Avukat ... yokluğunda 04.04.2024 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.