Yargıtay 1. CD 2022/9299 E. 2024/1725 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1626 E., 2021/10 K.

ÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli ve 2017/57 Esas, 2018/452 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2019 tarihli ve 2019/155 Esas, 2019/1229 Karar sayılı kararı ile katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/7 Esas, 2020/2290 Karar sayılı ilâmı ile sanığın eyleminin nitelikli yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu, haksız tahrik indiriminin makul oranda uygulanması gerektiği nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2020/1626 Esas, 2021/10 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile, 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğuna, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçun faili olmadığına, sanığın öldürme kastının olmadığına, meşru savunmanın varlığına, ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Olay günü sanık ...’in kardeşi ...’ın araç park olayı nedeniyle iş yeri komşusu olan ... ile tartışma yaşadığı ve akabinde tartışmanın iki grup arasında karşılıklı kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın elinde ahşap bir sopa olduğu, diğer taraftakilerin bazısında ise alüminyum borular olduğu, kavga sırasında sanığın kardeşine vuran gruba elindeki ahşap sopa ile saldırdığı ve maktulün de sanığın kardeşi ...’ın elinden aldığı tüfek ile sanığa vurduğu, bu şekilde arbede devam ederken sanık ile maktulün karşılıklı kavga etmeye başladıkları ve ardından sanığın maktulün başına elindeki sopa ile vurması neticesinde maktulün yere düştüğü ve birkaç gün sonra da beyin kanamasına bağlı olarak hayatını kaybettiği, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, tanıkların beyanları, 23.09.2016 tarihli otopsi, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, kamera kayıtları, CD izleme tutanağı, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekili, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2020/1626 Esas, 2021/10 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2024 tarihinde karar verildi.