Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

Katılan ve vekilinin yüzlerine karşı tefhim olunan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik katılan vekili tarafından 18.02.2021 tarihinde süre tutum dilekçesi verilerek temyiz iradesi açıklanmış ise de, 23.06.2023 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararın tebliğ mazbatasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunmaları, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295 ... maddesi uyarınca yedi gün içinde temyiz sebeplerini içeren temyiz dilekçesinin sunulması gerektiğinin aksi takdirde aynı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz sebeplerini içermeyen temyiz dilekçesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verileceğine ilişkin ihtarın bulunduğu, süre tutum dilekçesinin de gerekçe içermediği ve katılan vekilinin yapılan ihtarata rağmen kanuni yedi günlük süre içinde gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği belirlenmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/122 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/2376 Esas, 2021/2209 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/1277 Esas, 2022/3526 Karar sayılı ilâmı ile sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden sanığın cezasına asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Sanık ile maktulün akraba oldukları, olay tarihi itibarıyla sanığın ailesi ile maktulün ailesi arasında husumet bulunduğu, aileler arasında suç tarihinden önce gerçekleşmiş adli vakıaların bulunduğu, olay tarihinden önce sanığın kardeşi olan Bahattin'in eşi İmren ile maktulün arasında ilişki olduğu, cinsel birliktelik yaşadıkları ve bu birliktelik sırasında maktulün eşi Kevser'in maktul ile İmren'i video kaydına aldığı, bu video kaydının köyde duyulması nedeniyle aileler arasında gerginlik ve husumetin arttığı, söz

konusu olay kapsamı itibariyle aile büyükleri ve köy muhtarının araya girdiği, maktulün köy terk etmesi hususunda görüşmelerin devam ettiği sırada sanık ile maktulün olay tarihinde karşı karşıya geldikleri, sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre maktulün sanığa "Hala mı karşıma çıkıyorsun, siz beni buradan gönderemeyeceksiniz, ben sizi buradan gönderirim, hepinizin anasını avradını sinkaf ederim" şeklinde tehdit ve hakarette bulunması üzerine sanığın maktule şevrotin ihtiva eden av tüfeği ile iki el ateş ettiği, maktulün olay yerinde av tüfeği şevrotin tanelerine bağlı göğüs kafesi, omurga kırıkları ile birlikte kalp, perikard, diyafragma, her iki akciğer, medulla spinalis, aort, karaciğer, her iki böbrek yaralanmaları ve iç kanama sonucu hayatını kaybettiği, sanığın olay yerinden kaçtığı, iki gün sonra teslim olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 01.11.20219 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, cep telefonu görüntü kayıtları ve bu kayıtlara ilişkin düzenlenen bilirkişi rapour, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik yönünden ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmı içeriğinde, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının kesin bir şekilde belirlenemediğine işaret edildiği, meşru savunma müessesesinin uygulanması için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması, saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunması gibi kriterlerin aranacağı, somut olayda ise ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususundaki şüphenin sanık lehine yorumlanmasıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği bu nedenle meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme karşısında, katılan vekilinin 18.02.2021 tarihli süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği, gerekçeli karar temyizin gerekçeli olması gerektiği ihtarı da bulunacak şekilde usulüne uygun tebliğ edildiği halde, 5271 sayılı Kanun'un 295 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca yedi günlük kanunî süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.