Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2014/302 Esas, 2016/483 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2021/1362 Esas, 2021/1359 Karar sayılı kararıyla özetle; dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve sanık ...’ın adlî sicil kaydında tekerrüre esas daha ağır sabıkasının bulunmasının gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve sanık ... yönünden tekerrüre esas alınacak ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiştir.

2. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıkların cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık ...'ın tekerrüre esas alınacak ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, katılanın bozma sonrasında beyanın alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve taraflı tanık beyanlarına itibar edilerek mahkûmiyet kararı verildiğine,

2. Sanık ...’in temyiz sebepleri özetle; çelişkili tanık beyanlarına itibar edilerek haksız yere mahkûmiyet kararı verildiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ile katılan arasında alacak meselesinden kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü bu meseleden çıkan tartışmada sanıkların katılanı beden yoluyla basit tıbbî müdahale ile giderilir şekilde yaraladıkları kabul edilmiştir.

2. Sanıkların savunması, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, ... İl Sağlık Müdürlüğü Adlî Tıp Birimi tarafından düzenlenen 07.01.2014 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanlarıyla uyumlu adlî muayene raporlarıyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, delillerin isabetli şekilde

değerlendirildiği, bozma üzerine yapılan yargılamada katılanın beyanlarının talimat yoluyla ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2021 tarihli duruşmasında alındığı anlaşıldığından, düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında kazanılmış hakkı nedeniyle uygulama yapılırken ilgili kanun ve maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası yerine, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası olarak hatalı gösterilmesi hukuka aykırı bulunarak düzeltme nedeni yapılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan kazanılmış hakkın gözetilmesi sırasında uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi nedeniyle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı hüküm fıkrasından "5271 sayılı CMK'nin 307/5. maddesince" ibaresinin çıkartılması ve yerine“ 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.