Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2015 tarihli ve 2014/93 Esas, 2015/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli ve 2017/213 Esas, 2019/90 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2019/856 Esas, 2019/878 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün bozulmasına ile dosyanın yeniden incelenmek üzerine İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine,

4. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.09.2019 tarihli ve 2019/886 Esas, 2019/376 Karar sayılı kararı ile görevsizliğe ve dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderilmesine,

5. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/405 Esas, 2020/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına,

6. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/1501 Esas, 2021/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz nedenleri, suç vasfına, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde güvenlik görevlisi olan sanık ile site sakini mağdur arasında site içerisine giren köpekler sebebiyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın nöbet tuttuğu kulübeye gidip tahta saplı ekmek bıçağı olarak tabir edilen bıçağı alarak mağduru göğüs ve batın bölgelerinden yaraladığı, batındaki yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olduğu, tanık ...'nin araya girerek tarafları ayırdığı belirlenmiştir.

2. Mağdur anlatımı, tanık beyanı, sanık savunması, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 13.05.2014 tarihli raporu, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ve mağdurun beyanlarında karşılıklı olarak ilk diğer tarafın vurduğunu ve hakaret ettiğini beyan etmeleri karşısında ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tam olarak tespit edilemediği belirlenmekle, Yargıtay Ceza Genel

Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4 238 Esas, 367 Karar

sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren içtihatlarında benimsendiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği hallerde, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Mağdurdaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul hadden ceza tayin edilmesi gerekirken, hiç isabet bulunmayan durumlarda takdir edilen asgari hadden ceza tayin edilerek eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün 2 ve 3 üncü paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi "haksız tahrik" ve "teşebbüs derecesi" nedeniyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/1501 Esas, 2021/357 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.