Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararların Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2017 tarihli ve 2017/169 Esas, 2017/340 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2018 tarihli ve 2018/282 Esas, 2018/308 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar müdafii ve sanık ... vasisi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/386 Esas, 2022/3248 Karar sayılı ilâmı ile teşebbüs nedeniyle makul düzeyde ceza tayini yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunarak sanıklar hakkında fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/252 Esas, 2022/370 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve diğer sanık ...'un eylemine iştirakinin bulunmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın savunmasının aksine suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Olay günü gece saat 02.00 sıralarında katılan ... ile kız arkadaşı olan temyiz dışı mağdur ...'nin katılana ait elektronik eşya ticareti yapılan dükkana girdikleri, daha önceden mağdur ... ile arkadaşlığı olan sanık ...'nin o sırada arkadaşlarıyla dolaşmakta iken, katılan ... ...'yi birlikte dükkana girerken gördüğü, bunun üzerine yanında bulunan diğer sanık ... ile birlikte katılanın ... yerine girdikleri, katılanın ikazına rağmen ... yerinden çıkmadıkları, sanık ...'un ...'nin saçından tutarak zorla işyerinden çıkarıp "senin kafanı keseceğim" şeklinde tehdit

edip sürükleyerek götürdüğü, katılanın sanık ...'a engel olmak istediği ancak sanık ...'nın katılana müdahale ettiği, katılanın bunun üzerine tekrar dükkanın içine girerek ruhsatsız 9 mm çapındaki tabancasını alarak sanıkların peşinden koştuğu, onların yanına geldiğinde yaşanan kavga olayında sanıkların iştirak halinde katılanı bıçakla sırtta sol skapula altında, sağda skapula alt kenarda, sol lomber arka tarafta, sağ lomber bölgede, sol uylukta olmak üzere toplam 5 adet kesici delici alet yaralanması nedeniyle ... tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, katılanın ise ruhsatsız tabancası ile ateş ederek sanık ...'u basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, sanık ...'yı ise hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanın beyanı, tanık anlatımları, katılan hakkında düzenlenen ...Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 24.05.2013 tarihli adli raporu, sanıkların yaralanmalarının niteliği hakkında düzenlenen adli raporlar, olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporları, ekspertiz raporları, yazı cevapları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporun yeterli olduğu, suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler ve katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı dikkate alındığında sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği ve ilk haksız eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirilmesi karşısında, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/252 Esas, 2022/370 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.