Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/321 E., 2022/892 K.

SUÇ: Nitelikli kasten yaralama

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı,

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun( 5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/359 Esas, 2021/506 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile

cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/321 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, o yer Cumhuriyet savcısının(aleyhe), sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Tekerrür hükmünün uygulanma koşulunun oluşmadığına ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Meşru savunma veya haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmediğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki 34 (...) (...) plakalı ticari taksi ile ... Mahallesi İnönü Caddesi üzerinde seyir halinde iken katılanın sevk ve idaresindeki 34 (...) (...) plakalı araçtan geçiş için yol istemek saikiyle kornaya bastığı, katılanın sevk ve idaresindeki aracın ön kısmında araç bulunmasından kaynaklı yol veremediği bunun üzerine sanığın elinde bıçakla araçtan inerek 34 (...) (...) plakalı aracın sol ön camına doğru vurduğu, katılan ile tartıştığı ve katılanın kullanımındaki 34 (...) (...) plakalı aracın sol ön camını kırdığı akabinde sanığın yanında bulunan tanık M.A.'nın şoför mahalline geçerek ... Sokak yönüne doğru hareket ettikleri, sonrasında katılanın sanığın aracını ve plakasını bilmesinden kaynaklı İnönü caddesi son duraklar mevkiine doğru hareket ettiği, İnönü caddesi son duraklar mevkiinde tekrar karşılaştıkları, kamera saatine göre 09.46.47 sıralarında 34 (...) (....) plakalı ticari taksi ile M.A.'nın hareket ettiği sırada 34 (...) (...) plakalı araç sürücüsü olan katılanın aracı sanığın aracının üzerine doğru kırarak M.A.'nın sevk ve idaresindeki aracın sol ön kısmına çarptığı, her iki aracın durması sonrasında katılanın aracından indiği, sanığın oturduğu sağ koltuktan ele geçirilemeyen silahı alarak aracından indiği bu sırada sanığın elinde bulunan silahı gören katılanın kaçmaya başladığı, sanığın elinde bulunan silahla kaçan katılanın bel üstüne hedef almak saikiyle ateş ettiği, katılanın yere düşerek süründüğü sırada M.A.'nın iknasıyla sanık ve M.A.'nın araçlarının başına geri döndükleri, sanığın yerde yüzüstü yatmakta olan katılanın yanına gelip "seni öldüreyim mi vurayım mı" dediği ancak ateş edip katılanı öldürme imkanı olduğu halde yeniden ateş etmediği ve M.A. ile birlikte olay yerinden ayrıldıkları, katılan beyanı, sanık savunmaları, olay tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte

değerlendirildiğinde sanığın elindeki silah ile katılanın yerde yattığı sırada öldürmek için elverişli imkanı varken tek el ateş ettikten sonra eylemini tamamlamadığı, taraflar arasında önceye dayalı husumetin de olmadığı, sanığın kastının katılanı yaralama olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına, sanığın araçtan inerek katılanın aracının camını kırması suretiyle meydana gelen olayda ilk haksız hareketin sanık tarafından yapıldığı anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmayan meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği belirtilmiştir.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, kolluk tutanakları, görüntü izleme ve tespit tutanağı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporu, uzmanlık raporu, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin katılan beyanı, tanık anlatımı ve dosya kapsamı ile saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin sanıktan geldiğine ve katılandan sanığa yönelen etki tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya saldırı bulunmadığına ilişkin Mahkemece yapılan değerlendirmenin ve sanık lehine meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamış,

Ancak;

Sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas başka mahkûmiyetinin bulunmadığı da gözetildiğinde; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2014/312 Esas, 2015/240 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün 07.10.2015 tarihinde kesinleştiği, 06.02.2018 tarihinde infaz edildiği, infaz tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendindeki 3 yıllık süre geçtikten sonra 19.05.2021 tarihinde dosyaya konu suçun işlenmesi nedeniyle söz konusu ilâmın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin mükerrir kabul edilerek aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin temyiz istemleri tekerrür hükümleri yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/321 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği, hüküm fıkrasında yer alan "Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/312 Esas, 2015/240 Karar sayılı mahkûmiyet hükmü tekerrüre esas olduğundan sanığa verilen hapis cezasının TCK 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra TCK 58/7 maddesi uyarınca hakkında DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.