Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm ile katılan sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 Tarihli ve 2019/341 Esas, 2022/147 Karar Sayılı Kararı İle

1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 16 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Katılan sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca iki kez 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Katılan sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca üç kez 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 Tarihli ve 2022/1933 Esas, 2023/226 Karar Sayılı Kararıyla

1. Katılan sanık ... hakkında mağdurlara karşı olası kastla yaralama ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... ve sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre indirim yapılırken sonuç cezanın " 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası" yerine " 1 yıl 16 ay 3 gün hapis cezası" olarak hesaplanarak eksik tayin edilmesi hususunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık ...’ın kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık ...’ın eylemlerinin meşru savunma sınırları içerisinde kaldığına, sanığın cezasında takdiri indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü katılan sanık ... yanında temyiz dışı sanık ... olduğu halde yürüdüğü sırada katılan sanık ...'ın, katılan sanık ... ile Taç Sitesi önünde karşılaşarak konuşmaya başladıkları, katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'ya "Nediyosun la" dediği, katılan sanık ...'nın da "İyiyim sen nediyon la" diyerek karşılık verdiği, katılan sanık ...'nun katılan sanık ...'nın yeğeni olan ve eşi ile ilişkisi olması nedeniyle husumet duyduğu Mehmet ...'ı kastederek "O kavat yeğenin nediyo la" dediği, bunun üzerine aralarında tartışma yaşandığı, karşılıklı olarak küfürleştikleri, katılan sanık ...'ın, katılan sanık ...'ya kafa attığı, tarafların karşılıklı yumruklaştıkları, orada bulunanlarca tarafların ayırdıkları, kavga sırasında katılan sanık ...'ın üzerinde taşıdığı silahı ...'un aldığı ve tarafların olay yerinden ayrıldıkları, ... ile katılan sanık ...'ın ... Caddesinde yürüdükleri sırada katılan sanık ...'nun arkadan koşarak katılan sanık ...'a yumruk atması üzerine kavganın tekrar başladığı, tarafların vatandaşlar tarafından ayrıldığı, ayrılan tarafların birbirinden uzaklaştığı esnada katılan sanık ...'ın ...'da bulunan tabancayı ele geçirmek suretiyle katılan sanık ...'ya 2 3 metre mesafeden beş el ateş ettiği, bu ateş sonucu katılan sanık ...'nun sol bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, katılan sanık ...'nun da üzerinde bulunan bıçakla katılan sanık ...'ı karnından ve daha sonra etraftan gelenlerin katılan sanık ...'ı tutmasından faydalanarak boyun kısmından ve sağ kolundan yaraladığı, katılan sanık ... ...'ın boyun kısmındaki yaralanmasının şah damarında kesiye neden olarak yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Katılan sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, katılan sanık ...'nun yaralanmasına ilişkin ... ... Hastanesince düzenlenen geçici rapor ile ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce

düzenlenen 14.04.2021 tarihli kati rapor, olay yeri inceleme tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 04.04.2019 tarihli tabanca, fişek, kovan ve bıçak incelemesine ilişkin uzmanlık raporu,12.04.2019 tarihli atış artıklarının analizi ve atış uzaklığının belirlenmesine ilişkin uzmanlık raporu, görüntü inceleme tutanakları, olay görüntülerini içeren CD'ler, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanık ...'ın yakın mesafeden yaptığı atışta katılan ...'nun ... bölgelerini hedef almasına engel bir hal olmadığı halde ... önem arz etmeyen bölgeleri hedef aldığı gözetildiğinde kastının yaralamaya yönelik olduğu ve eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, taraflar arasında yaşanan kavganın olay yerinde bulunan vatandaşlar tarafından ayrılmasının ardından katılan ...'dan sanık ...'a yönelen bir saldırı bulunmadığı bir anda sanığın katılanın yanına gelip ateş ederek katılanı yaraladığı olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşılmış olup katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm ile Katılan Sanık ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Mağdurlar ..., ... ve ...'e Karşı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/1933 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.