Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliyesi Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, hükmolunacak cezanın on yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2018/128 Esas, 2020/70 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan,

''sanık ...'nın, ... soy isimli temyiz dışı sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden'' 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarıca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2020 tarihli ve 2020/1168 Esas, 2020/1316 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; katılan ...'nün beyanını doğrulayan temyiz dışı sanık ...'in ifade tutanağına göre, sanık ...'nın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği halde, sanık ... ve akrabalarının suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Taraflar arasında temyiz dışı maktul ... ... ...'ın, temyiz dışı sanık ...'in eşini 2007 yılından kaçırması nedeniyle bir uyuşmazlık olduğu, olay günü temyiz dışı taraflardan ... ile Kiraz ...'ın maktul ... ...'yi köyden gitmemesi sebebiyle uyardıkları, bu sırada aralarında tartışma yaşandığı, tartışmanın büyümesi üzerine ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belli olmayacak şekilde taraflar arasında kavga olayı olduğu, bu sırada sanık ...'in alınan beyanlarına göre elindeki tek kırma av tüfeği ile maktule doğru ateş ettiği, yine elindeki tabanca ile de ateş ettiği, bu hususu sanığın mahkemede alınan savunmalarında beyan ettiği, nitekim tabancanın sanık müdafii tarafından yargılama aşamasında teslim edilmesi üzerine kriminal incelemeye gönderildiği ve olay yerinde ele geçen iki adet merminin teslim edilen bu tabancadan atıldığının anlaşıldığı, temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'in de ele geçirilmeyen av tüfekler ile maktullerin bulunduğu tarafa doğru ateş ettikleri, alınan bir kısım beyanlardan ve kriminal inceleme sonucu düzenlenen svap raporlarına göre elinde atış artığı bulunan temyiz dışı sanıklar ... ... ve ... ...'ın da niteliği belli olmayan silahları kullandıkları, ... ve ... Aileleri arasında yukarıda açıklandığı şekilde meydana gelen tartışma sonucunda silahlı çatışmanın meydana geldiği, yaşanan çatışma ortamı esnasında meydana gelen atışlar sonucunda temyiz dışı maktuller ... ve ... ... ...'ın öldükleri, temyiz dışı müşteki ... ile temyiz dışı sanık ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandıkları, temyiz dışı sanık ... ...'ın ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, olay esnasında ... ailelerinin tarafında ..., ..., ... ve ...'in olduğu, ... Ailelerinin olduğu tarafta ise, ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ... ve suça sürüklenen çocuk ... ...'ın olduğu, incelme sonucu aldırılan kriminal raporlara göre olay yerinden ele geçirilen boş fişeklerin emanete alınan tüfeklerden atılmadığı, iki adet kovanın ise sanık ... tarafından teslim

edilen tabancadan atıldığının tespit edildiği, temyiz dışı sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ... ve suça sürüklenen çocuk ... ...'tan alınan svaplarda atış artıklarına rastlandığının tespit edildiği, sanıklardan Adem'in ateş ettiğini kabul ettiği, diğer sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri anlaşılmış olup, tarafların birbirlerine yönelik aleyhteki beyanları, tanıkların tarafsızlığına ilişkin kesin kanıt bulunmayışı, kriminal raporlar, balistik raporlar, svap raporları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanık ...'ın silah kullandığına ilişkin tarafsız tanık beyanının bulunmadığı, alınan svap örneklerinde bu sanıkla alakalı herhangi bir örneğe rastlanmadığı, sanık ...'ın savunmasında, suçlamaları kabul etmediğini, olay yerinde bulunduğunu ancak ateş edildiği esnada içeriye kaçtığını, kendisinde silah ya da tabanca bulunmadığını, diğer taraftaki şahısların ellerinde silah olduğunu savunduğu, her ne kadar tefrik edilen dosyada bir kısım sanıklar ve ... soy isimli şahısların beyanlarında sanığın elinde tabanca gördüklerini belirtmişler ise de; olayın görgüye dayalı tarafsız tanığı bulunmadığı gibi bu tip taraf sayısı çok olan olaylarda taraflardan birinin diğer taraftan daha çok şahsın ceza almasına dönük beyanlarda bulunmasının mümkün olduğu, ... soy isimli kişilerin beyanlarında belirttikleri şekilde sanığın savunmasının aksine herhangi bir silah kullandığına ilişkin kanıt elde edilemediği gibi svap raporlarında da sanıkla alakalı örneğe rastlanmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine ya da ... soy isimli temyiz dışı sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... suçlamayı inkar etmiş, katılanın, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, bilirkişi raporları, katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanlarına, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar ve adli muayene raporuna, sanık ...'nın inkar içeren savunmasına göre, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetine yeterli olmadığı gerekçeleri gösterilerek açıklandığı, sanık ...'nın, ... soy isimli temyiz dışı sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtların elde edilemediğinden beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2020 tarihli ve 2020/1168 Esas, 2020/1316 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.