Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/280 Esas, 2022/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1682 Esas, 2022/2523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezanın mükeririlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğuna, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü, sabah saatlerinde sanık, tanık ... ... ve maktulün ... Öğretmenevi karşısında bulunan köprü altında alkol alarak sohbet ettikleri, bu esnada sanık ve maktul arasında tartışma yaşandığı ve tartışma sonucunda sanığın maktule yumruk atarak cebinde taşıdığı bıçak ile maktulü batın bölgesinden bıçakladığı, akabinde tanık ...'nin kavgayı ayırarak maktulü olay yerinden uzaklaştırdığı ve sanık ile alkol almaya devam ettikleri, yaklaşık 20 30 dakika sonra tanık ... ile sanığın yola çıkmak için yürüdükleri esnada maktulü yerde yatar vaziyette görüp ambulansı aradıkları, hastaneye kaldırılan maktulün, kesici delici alet yaralanmasına bağlı kalın bağırsak, karaciğer, büyük toplar damar yaralanması, iç ve dış kanama ve bunlara bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu hayatını kaybettiği, İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin kastın aşılması ile ölüme neden olma suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanın beyanları, tanık anlatımları, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.04.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, 14.04.2021 tarihli genel adli muayene raporu, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Maktul, tanık ... ... ile sanığın olay günü birlikte alkol aldıkları, bu esnada sohbet ederken maktulün, sanığa ortak alkol almayı teklif ettiği, sanığın ekonomik zorluk içinde olduğunu, parasının olmadığını söylemesi üzerine, maktulün kendisine hitaben "bunları bana anlatma, git annene ve babana anlat" gibi sözler söylemesine sinirlenen sanığın, maktule bir kaç ... atıp, üzerinden çıkardığı bıçak ile maktulü yaraladığı, tanığın tarafları ayırıp maktulü olay yerinden uzaklaştırmasının ardından tekrar sanığın yanına döndüğü, aradan 15 20 dakika geçtikten sonra sanık ve tanığın yanına gelen bir kişinin maktulün az ilerde yerde yattığını söylemesi üzerine, maktulün yanına gidip yerde yaralı vaziyette yatmakta olan maktul için ambulans çağırıp, polisi aradıkları, ancak maktulün yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamayarak öldüğü, olayın oluş şekli, sanığın alkolünde etkisi ile elindeki bıçağı bir kaç kez maktule sallayarak batın bölgesinden yaralaması, yaranın öldürücü nitelikte olduğu ve ölümün bıçak darbeleri sonucu oluşan kan kaybından meydana geldiğinin anlaşıldığı, bu nedenle sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu ve yine sanığın aşamalardaki savunmalarında maktulün kendisine aralarındaki konuşmaları kastederek "bunları bana değil git anana babana anlat" şeklindeki söylemlerinin haksız tahrik oluşturmayacağı kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına dair yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, darbe uygulanan bölge, maktuldeki yaralanmanın niteliği dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eylemini kasten gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, haksız tahrik ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1682 Esas, 2022/2523 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.