Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli 2012/1658 E. ve 2016/1196 K. sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli 2012/1658 Esas ve 2016/1196 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli 2021/4673 Esas, 2021/5799 Karar sayılı kararı ile mağdurun yaralanmasına ilişkin ayrıntılı rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli 2021/262 Esas, 2022/37 Karar Sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığa ceza tayininde hata yapıldığına, sanığa fazla ceza tayin edildiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 01.10.2008 tarihinde sanığın katılanın çalıştığı müzikhole eğlenme amacıyla gittiği, burada sanığın üzerinde taşıdığı ruhsatsız silah ile katılanı bacağından vurduğu anlaşılmıştır.

2. Küçükçekmece Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 04.11.2021 tarih, 69430750 2021/8230 sayılı raporuna göre katılan basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve yaşamsal tehlike oluşturacak nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

3. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı tevilli olarak kabul etmiştir.

4. Olay yerinden elde edilen 1 adet 9 mm kovanın, sanığın kolluk kuvvetlerine teslim etmiş olduğu silahtan atıldığı 02.10.2008 tarihli uzmanlık raporu ile tespit edilmiştir.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sübut, Suç Vasfı ve Ceza Miktarı Yönünden

Sanığın eğlenmek amacıyla katılanın çalışmakta olduğu müzikhole gittiği, katılanın beyanına göre sanığın bir neden yokken katılanı bacağından ateşli silah ile vurduğu, sanığın da üzerine atılı suçu ikrar ettiği, katılanın yaralanma bölgesi ve meydana gelen netice karşısında sanığın yaralama kastı ile hareket ettiğinin anlaşıldığı, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak adlî tıp kurumu tarafından tanzim olunan adlî muayene raporunda meydana gelen yaralanmanın, yaşamsal tehlikeye neden olduğu ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden

olmadığı tespitine yer verildiği bahse konu eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında bulunduğu ve eylem için öngörülen ceza miktarının 87 nci maddenin birinci fıkrasının son cümlesine göre "5 yıl" hapis cezasından az olamayacağı hükmü karşısında, ceza miktarının tespit ve tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli 2021/262 Esas, 2022/37 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.