Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2019 tarihli ve 2019/248 Esas, 2019/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2019/2624 Esas, 2021/1663 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik incelemeye ve sübuta’na ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü ... İlçe Emniyet Müdürlüğünce...Alan Meydanında yapılan uygulama esnasında üzerinde reflektif polis yeleği bulunan polis memuru katılanın el feneri kullanarak sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracını sağa yanaşması yönünde dur ikazı yaptığı, sanığın aracıyla sağa yanaştığı ve durmak üzere olduğu esnada aniden gaza basarak aracını hızlandırdığı, sanığın" dur" ikazına uymayarak katılana çarptığı ve aracın kaputu üzerinde bir müddet sürükleyerek sol dizinde kopma kırığı mevcut olacak şekilde yaraladığı, aracın diğer polis memurlarınca araç içerisine uzanılarak el freni çekilmek suretiyle durdurulduğu ve sanığın 2,66 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, böylece sanık ikrarı, tanık ifadeleri, CD görüntü inceleme tutanağı, alkol raporu mevcut deliller ile tüm evrak kapsamından sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu ve 265/5 yollamasıyla kasten yaralama suçunu işlediği mahkemesince kabul edilmiştir.

2. Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak ... Devlet Hastanesinin 11.03.2019 tarih ve 2019/794 nolu, genel adli muayene rapor aslının tetkikinde;" şahsın yapılan muayenesinde; ortopedi doktoruna danışıldığı, sol dizde kopma kırığı olduğu, BTM ile giderilemeyeceği, hayati tehlikesinin olmadığı" görüşünü içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanları, olay yakalama üst arama tutanağı, bilirkişi raporu, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde sanığın, polis olan katılanın dur ikazına uymayıp aracı ile durmadığı ve araçla katılana çarptığı olayda; Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak katılan hakkında yeniden rapor alınmış ve katılanın meydana gelen olay nedeniyle hayati tehlike geçirmediği, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı anlaşılmış, bu yaralanmanın sanık hakkında ilk derece mahkemesince yargılaması yapılan ve mahkûmiyet kararı verilen görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olduğu, ayrıca nitelikli kasten yaralama olmaması nedeniyle ayrı bir suç teşkil etmediği kabul edildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; belirtilen adli rapor doğrultusunda katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, bu yaralanmanın görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurunu oluşturduğu, ayrıca kasten yaralama suçundan ceza verilemeyeceği kabulüyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 12.04.2021 tarihli; "Şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, vücutta kemik kırığına neden olmadığı, duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına/yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda cevap verilebilmesi için ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı tarafından 6 ay takip edilmesinin gerekli görüldüğü, ancak şahsın takipleri kabul etmediği; haliyle UÜTF Fizik Tedavi ve Adli Tıp Anabilim dalları muayene sonucuna göre mevcut yaralanmasının şahsın duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına/yitirilmesine neden olmadığı" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Katılan hakkında 12.04.2021 tarihli ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adli raporda; "Mevcut lezyonlara neden olan yaralanmanın; "Şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, vücutta kemik kırığına neden olmadığı, duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına/yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda cevap verilebilmesi için ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı tarafından 6 ay takip edilmesinin gerekli görüldüğü, ancak şahsın takipleri kabul etmediği; haliyle UÜTF Fizik Tedavi ve Adli Tıp Anabilim dalları muayene sonucuna göre mevcut yaralanmasının şahsın duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına/yitirilmesine neden olmadığı" belirtilmesine rağmen anılan bu eksiklik giderilmeden hüküm kurulduğu görülmekle; katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafilerinin ilgili yerlerden temini ile birlikte, Adli Tıp Kurumundan katılanın yaralanmasının duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine ve/veya iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olup olmadığı hususlarında duraksamaya yer vermeyecek ve 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde kesin adli raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2019/2624 Esas ve 2021/1663 Karar sayılı kararının eksik inceleme yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.12.2023 tarihinde karar verildi.