Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2020/206 Esas, 2021/598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1930 Esas, 2022/1889 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, gerekçesiz şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile mağdur Çivril'de ikamet etmekte olup mağdurun sanığın dayısı olduğu ancak aralarında olay öncesinde öldürmeyi gerektirir bir husumet de bulunmadığı, sadece sanığın babası ile mağdur arasında olaydan 4 ay kadar öncesi bir tartışmanın meydana geldiği, olay günü olan 07.03.2020 tarihinde, gece vakti mağdur ile sanık arasında, sanığın mağdura ait olduğu iddia edilen ve üzerine doğru gelmekte olan köpeği ayağı ile ittirmesinden kaynaklı yaşanan tartışma sonrasında sanığın evine giderek evinden aldığı yarı otomatik av tüfeği ile mağdurun bulunduğu yere gelerek mağdurun öldürücü bölgelerine gelecek şekilde hedef alarak yaklaşık 24 metreden, en az 3 el ateş ederek ve ... tehlike yaratacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

Olay günü sanığın ani gelişen kast ile, öldürme suçunu gerçekleştirmeye elverişli tüfeği kullanarak, dosyada bulunan olay yeri inceleme ve kroki raporuna göre tespit edilen 24 metre mesafeden atış yapmış olması, mağdurun elbiseleri incelendiğinde uzak atış olduğu belirtilmiş ise de, mağdurun baş bölgesi ve göğüs bölgesinden ve ayrıca ayak bölgesinden yaşamını tehlikeye sokacak ve yaşam fonksiyonlarını ağır 4. derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı, atışların ... önem arz eden öldürücü bölgelere yapılmış olduğu, sanığın kullandığı tüfeğin öldürmeye elverişli olması, atış mesafesi ve atış sayısı birlikte göz önünde bulundurulduğunda, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olduğu kabul edilmiştir.

Mağdurun sanığa tokat atması üzerine sanığın haksız tahrik altında atılı suçu işlemesi nedeniyle sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları, mağdura ve sanığa ait 07.03.2020 tarihli geçici adli muayene raporları, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 27.07.2021 tarihli raporu, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği uzmanlık raporları, kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

3. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 31.12.2020 tarihli raporunda, kafa içine ve göğüs boşluğuna nafız saçma taneleri yaralanması, hemopnömotoraks, göğüs uyluk bacak ve yüz bölgesindeki saçma taneleri yaralanmasının, mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu, sol 3. kaburga kırığı, maksilla lateral ve anterior duvarda, orbita lateral duvarda kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suçun kasten öldürmeye teşebbüs yerine kasten yaralama olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1930 Esas, 2022/1889 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.