Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Katılan ... vekili, sanık ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2020/396 Esas, 2023/95 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kastan öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/1474 Esas, 2023/1789 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kastan öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın eylemini tasarlayarak, canavarca hisle ve eziyet çektirerek işlediğinden suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, haksız tahrikin derecesine, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ...'in suç tarihinden bir gün önce başka suçtan tutuklu/hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumundan tahliye olduğu ve evinde bulunduğu sırada daha önceleri sanığı tanıyan ve aralarında tespit edilen herhangi bir husumet bulunmayan maktul ...'in sanığın evine geldiği ve sanık ile beraber alkol almak için sanığı çağırdığı ve sanık ile maktulun beraber parka doğru yürüdükleri sırada sanığın aksi ispatlanamayan savunmasına göre maktulun sanığa sinkaflı kelimeler ile küfür ettiği, bunun üzerine sanığın maktulün başına taş ile bir çok kez vurarak, kafa travmasına bağlı ( kafa kaide) kemiği çok parçalı kırıklarıyla birlikte beyin zarları arasına kanama (subdural subaraknodidal kanama) ve beyin beyincik harabiyeti sonucu ölümüne sebep olduğu, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, otopsi ve adli tıp raporları, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, kamera görüntüleri, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Ancak;

Sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre, maktulün sanığa küfür etmesinden ibaret haksız eylemi karşısında, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve daha vahim olaylar dikkate alındığında haksız eyleminin ulaştığı boyuta göre, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası gerektiren 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle asgari düzeyde indirim yapılıp, üst sınırdan cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde 17 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesinin isabetsiz bulunduğu, anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, tasarlamanın ve eziyet çektirerek öldürme koşullarının bulunmadığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun adli tıp raporlarıyla sabit olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/1474 Esas, 2023/1789 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.