Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/592 E., 2021/792 K.

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/358 Esas, 2016/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/358 Esas, 2016/78 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/2494 Esas, 2020/12344 Karar sayılı kararı ile "katılanın yüzünde sabit iz bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması gerektiği, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezası ödenmediği takdirde hapse çevrileceğine karar verilmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/592 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, takdiri indirimlerin hatalı uygulandığına, suç vasfına, haksız tahrike, vesaireye

2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, meşru savunmaya, sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü katılan ile sanığın babası Zafer arasında dükkan önüne tabela koyma meselesinden tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve katılan ile Zafer'in birbirlerine vurarak yaraladıkları, olaya sonradan dahil olan sanığın, katılanın yüzüne yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve burnunda hayati fonksiyonlarına etkisi orta (2) derecede kırık oluşacak şekilde yaraladığı belirlenmiştir.

2. Katılan beyanları, tanık beyanları, sanık beyanları, adli raporlar, nüfus kayıtları, adli sicil kaydı, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, karşılıklı kavga hali mevcut olduğu ve her iki tarafın da saldırı konumunda olduğundan meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/592 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.