Karar Detayı

T U T U K L U

D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E

T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER: Katılanlar vekili, sanıklar müdafiileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

1. Sanıklar ..., ...hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

2. Sanıklar ..., İsmail, Ramazan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümler yönünden; hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte ve temyiz edilemez olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar İsmail ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin (... Bölge Adliye Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/2792 Esas, 2021/2739 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği) 06.09.2022 tarihli ve 2021/630 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararı;

a. Sanıklar ..., Ramazan ve İsmail hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve Ramazan hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Ramazan hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulanmasına,

b. Sanıklar ..., Ramazan ve İsmail hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a b) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve Ramazan hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Ramazan hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulanmasına,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/3738 Esas, 2022/3704 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı,

sanıklar Ramazan, İsmail müdafiileri, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemleri; sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri; sanığın diğer sanıklarla iştirak iradesi bulunmadığına, mahkumiyetlerin hatalı olduğuna, kararın usûl ve yasaya aykırı olup lehe hükümlerin uygulanmadığına,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, haksız tahrikin oranına, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, olayın kaza ile gerçekleştiğine, taksir hükümlerinin tartışılması gerektiğine,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın olaya iştiraki bulunmadığına, mahkûmiyetin hatalı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktulün yanında patronu Oğuzhan, Oğuzhan'ın kız arkadaşı Pınar ile birlikte sanıklar İsmail ve firari sanık Volkan'ın ortak olarak işlettiği alkollü restorana geldikleri, Ramazan'ın bu işyerinde kapıda görevli olduğu, sanık ...'nin de sanık ...'in oğlu olup işletmede çalıştığı, olay tarihinde maktulün alkolün etkisi ile alkollü işletmede taşkınlık çıkardığı, kadın çalışanları rahatsız ettiği iddiası ile işletmeden dışarı çıkartıldığı, bir süre sonra sanıklara ait işletmeye dışarıdan ateş edildiği, iş yerinin camlarının kırıldığı, bu hususun maktulden bilindiği, sanıklar ... ve İsmail'in Oğuzhan'ın yanına giderek "Oktay'ı bize bulacaksın, iş yerimize ateş eden oydu" diyerek korkuttukları, Oğuzhan'ın maktulü arayıp bir noktada buluşmak üzere anlaştığı, sanıklar ... ve Ramazan'ın Oğuzhan'ın peşinden gittiği, maktul ile buluştuğu noktada maktulü zorla kendi araçlarına bindirip ilk tartışmanın yaşandığı alkollü işletmeye getirdikleri, maktulün işletmeye geldiğinde darp edilmiş olduğu, sanıklar Ramazan, ..., İsmail ve firari sanık Volkan'ın maktulü işyerinin tuvalet kısmına götürüp darp etmeye devam ettikleri, bu sırada sanık ...'nin tabancası ile maktulü kafasından 1 el ateş ederek vurduğu, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği isabetine bağlı kafa kaide ve kubbe kemiği kırığı ile birlikte beyin doku harabiyeti nedeniyle öldüğü, sanıkların birlikte cesedi iş yerinin arkasındaki alana gömdükleri, olay tarihinden yaklaşık 45 gün sonra cesedin sanık ...'in yer göstermesi ile bulunduğu, sanıklar ..., İsmail, Ramazan'ın iştirak halinde kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarını işledikleri kabulü ile mahkumiyetlerine, firari sanık Volkan hakkında davanın tefrikine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, otopsi raporları, olay yeri ve yer gösterme tutanakları, kamera kayıtları, araştırma tutanakları, görüntü izleme tutanakları, adli tıp raporu ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar ..., İsmail, Ramazan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kasten öldürme suçunu diğer sanık ... ile iştirak iradesi altında fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirdiğinin saptandığı, suçun işleniş biçimi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre taksir hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

a. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Sanık ...'ın maktulün öldürülmesi öncesinde sanık ... ile birlikte maktulü suçun işlendiği alkollü işletmeye getirdiği, maktulün darp edilmek üzere tuvalete sokulduğunda tuvalet kısmında kapıda beklediği, öldürme suçunun işlenişinde ortak bir hakimiyetinin bulunmadığı, kasten öldürme eylemine katkısının diğer sanıklar ... ve İsmail'in eylemlerine yardım niteliğinde bulunduğu, kasten öldürme suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uygulanarak cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

a. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kasten öldürme suçunu diğer sanık ... ile iştirak iradesi altında fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirdiğinin saptandığı, suçun işleniş biçimi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre taksir hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Suç sonrasında itirafta bulunarak cesedin bulunmasını sağlayan, tüm aşamalarla samimi pişmanlık gösteren ve tekerrüre esas olacak sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanıklar ..., İsmail, Ramazan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (1) numarada açıklanan nedenle katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/3738 Esas, 2022/3704 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

3. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (3 b) kısmında açıklanan "sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/3738 Esas, 2022/3704 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye sayın ...'ın temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

4. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (4 b) kısmında açıklanan "sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/3738 Esas, 2022/3704 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye sayın ...'ın temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.