Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Silahla kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/3890 Esas, 2021/10262 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2021/527 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ;

1. Katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan ...'ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri ; cezaların ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine ve sair yönlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde Narin ile ...'in evlerinin bahçesinde oturdukları esnada, katılan ..., ... ve Cem'in yanlarına geldikleri, üçü birden Narin Nantu 'ya "seni dağa kaldıracağım, seni bu evde yaşatmam" diyerek tehdit ederek darp ettikleri, sonrasında Çağlar'ın evinin önünde eşi katılan ... ile birlikte ayakta konuştukları, bu sırada temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'ın bir araç ile geldikleri, Çağlar'ın eşi Güldane ile birbirlerine bağırdıkları sonra araçlarına binip gittikleri, 10 15 dakika sonra araba ile ... ve Devran'ın araç ile sokağın başına geldikleri, Devran'ın arabadan indiği ve elindeki av tüfeği ile Çağlar ve Güldane Karaca'ya doğru iki el ateş ederek katılanları adli muayene raporlarında belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında katılanlara yönelik silahla kasten yaralama suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Katılanlar hakkında düzenlenen adli muayene raporları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümlerin aleyhe temyiz edilmemesi karşısında, sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarları yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmaması ve kazanılmış hakka konu netice cezaların adli para cezası olması nedeniyle uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması nedeniyle, oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında hukuka aykırı bir delilin veya eksik bir belgenin de bulunmadığı, bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılan ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut gözetildiğinde sanık yararına uygulanan haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu, sanık hakkında lehe hükümlerin ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle ... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2021/527 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; "Sanık ...'ın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca (iki kez) 7.200 TL. adli para cezası üzerinden infazına", ibaresinin eklenmesine, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.