Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/139 E., 2022/1169 K.

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11 38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hüküm türü değiştirilmiş olduğundan temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2018 tarihli ve 2017/454 Esas, 2018/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.09.2018 tarihli ve 2018/1092 Esas, 2018/2202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında; kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2022/139 Esas, 2022/1169 Karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içinde başka suç işlemesi sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası gereğince hükmün aynen açıklanmasına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri ; suçun sabit olmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, mağdurun duruşmadaki beyanı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı nitelikte deliller elde edilemediğinden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği, anlaşılmıştır.

2. Mağdur hakkında Bakırköy Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.06.2017 tarihli ; Mevcut tıbbî evrakta tarif edilen bulgulara göre lomber 3 4 omur yan çıkıntı kırığına neden olan yaralanmasının;

1 Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,

2 Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

3 Vücuttaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2 3) ve ağır (4 5 6) olarak sınıflandırıldığında, şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu kanaatini bildirir rapordur." görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, Bakırköy Adlî Tıp Şube Müdürlüğü raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın mağdura karşı yaralama suçuna ilişkin hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılarak duruşma açılmasına karar verilmiş, tarafların resmi nikah olmaksızın 4 yıldır birlikte yaşadıkları, olay günü gece 01:30 sıralarında, gündüz mağdurun çocukları parka götürmesi nedeniyle aralarında çıkan tartışmada, sanığın eli ile vurarak mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığın oluşacak şekilde yaraladığı kabul edilerek, ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulduğu, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun soruşturma evresindeki oluşa uygun anlatımları ile bununla uyumlu olan adlî muayene raporu uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2022/139 Esas, 2022/1169 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.