Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/395 E., 2021/744 K.

SUÇ: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2017/744 Esas, 2020/506 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/395 Esas, 2021/744 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın mahkumiyetine ilişkin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü gece saat 05.00 sıralarında sanığın Akif Civli isimli arkadaşını arayarak canının sıkıldığını gelip kendisini almasını istediği, bir müddet bu şahısla dolaştıktan sonra sanığın ... Lozan Caddesindeki parkta araçtan indiği, elinde suçta kullandığı tüfek ile dolaştığı sırada ... Akkonak Mahallesinde bulunan yorgan dükkanına geldiği, bu esnada sanığın dükkana ve etrafa doğru ateş ettiği, tüfek sesini duyan mağdur ve babasının ikametlerinin balkonuna çıktıkları ve "Hırsız var" diye bağırmaya başladıkları, bunun üzerine sanığın mağdur ve babasına doğru suçta kullandığı tüfek ile ateş açtığı, mağdurun sol burun kanadı, boyun ön yüz bölgesi, sağ kol, sol ve sağ göğüs kafesinden saçma girişi olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması tevilli ikrara yöneliktir.

3. Sanığın eylemi sonucu mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Pamukkale Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 26.11.2019 tarihli;

"Ateşli silah yaralanmasının neden olduğu tiroid gland perforasyonu, mezenter yaralanması, nondeplase maxillar sinüs ön duvar kırığına bağlı arızasının;

1. Mezenter yaralanması nedeniyle şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu,

2.Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede hafif nitelikte olmadığı,

3. ...nonpelase maxillar sinüs ön duvar kırığının hayat fonksiyonlarını orta(2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

....

7. Yüzünde sabit iz niteliğinde olduğu, "

Görüşlerini içeren adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Amirliğince düzenlenen 07.11.2017 inceleme tarihli tüfek, av fişeği ve av fişeği kovanı incelemesine ilişkin uzmanlık raporu, keşif tutanağı, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, güvenlik kamerası inceleme, araştırma ve tespit tutanağı, işyeri oto arama el koyma yakalama ve üst arama tutanağı, mağdurun yaralanmasına ilişkin tıbbi evrak ve raporlar, diğer tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak "Mağdur ...'ın, alınan Adli Tıp raporlarına göre; Sanık ...'ın tüfekle ateş etme eylemi sonucunda, yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, vücudunda hayat fonksiyonlarına orta (2) dereceli kemik kırığına ve yüzünde sabit ize neden olduğu, ortaya çıkan bu üç nitelikli hal nedeniyle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, TCK 86/1 maddesi gereğince yasada öngörülen ceza miktarının en üst sınırdan verilmesi gerekirken, temel cezanın 2 yıl 6 ay olarak belirlenip eksik ceza tayin edilmesi,

Sanık ... hakkında, TCK 86/1, 86/3 e, 87/1 c d son, 62 maddeleri gereğince uygulama yapılarak neticede 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılması yerine 6 yıl 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek, eksik ceza tayinine yol açılması," hususları eleştiri konusu yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun 58 ... maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuş ise de sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü aleyhe istinaf edilmediğinden bu hususun kazanılmış hak oluşturduğu anlaşılmış ve eleştiri konusu yapılmıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanık savunması, mağdur beyanları, bu beyanları doğrular nitelikteki adli muayene raporu ve tanık anlatımlarıyla saptandığı anlaşılmış olup, hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Olay günü saat 05.00 sıralarında mağdur ve babası Cevat'ın dışarıdan ses duymaları üzerine balkona çıktıkları, Cevat'ın el feneri ile çevreye baktığı sırada karşı dükkanın kapısının zorlandığını görmeleri üzerine oğlu mağdur ile "Hırsız var" diye bağırdığı, Cevat'ın elindeki el fenerini sanığın bulunduğu yere tuttuğu, bunun üzerine sanığın av tüfeği ile 8,5 metre ila 11 metre arasında bir mesafeden üç el mağdurun bulunduğu balkona ateş ettiği, atışlardan bir tanesinin mağdurun sol burun kanadı, boyun ön yüz bölgesi, sağ kol, sağ ve sol göğüs kafesine isabet edip batın sol alt kadranda ... meydana getirdiği, ayrıntılarına Olay ve Olgular başlığının (3) numaralı bendinde yer verilen adli muayene raporundan da anlaşıldığı üzere mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek, kemik kırığı meydana gelecek ve yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerektiği anlaşılmış olup hüküm suç vasfının hatalı belirlenmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan suç vasfının hatalı belirlenmesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/395 Esas, 2021/744 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.