Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1339 E., 2022/1722 K.

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2 43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/101 Esas, 2022/158 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (iki kez) 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/1339 Esas, 2022/1722 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (iki kez) 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, sanığın iki kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'in müşteki...'nin oğlu olduğu ve aynı evde, sanığın diğer kardeşlerininde aynı apartmanda farklı dairelerde yaşadıkları ancak müştekinin sanığın kendisine yönelik 27.03.2021 tarihinde gerçekleştirdiği fiziksel şiddet ve hakaret içeren söylemleri nedeniyle aynı apartmanda oturan oğlu...ile yaşamaya başladığı, 29.03.2021 günü müştekinin ilaçlarını almak için birlikte yaşadıkları eve gittiği, sanığında bu esnada evde olduğu ve müştekinin ilaçlarını aldığı esnada boğazından tutarak yere fırlatarak üzerine çıktığı, müştekiye "bağırma seni öldüreceğim, sesin çıkmasın" dediği, boğazını sıktığı esnada sesinin çıkmaması için parmaklarını müştekinin küçük diline değecek aşamaya kadar ağzının içine soktuğu, olayın yaşandığı evin alt ve üst katlarında yaşayan sanığın kardeşi olan tanıklar...ve ...'ın çıkan sesler üzerine olay yerine geldikleri, sanığı annelerinin üzerinde eli ağzının içerisinde buldukları, hemen sanığa müdahale ederek kolluk kuvvetlerine haber verdikleri, olaydan hemen sonra tanık ...'ın, sanığın "onu öldürmezsem bir daha ki sefere bıçakla öldüreceğim" şeklinde sözler sarfettiğini duyduğu olayda, sanık hakkında iki kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, müşteki ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Daha evvel psikolojik problemleri sebebiyle tedavi gören sanık ...'in ikametindeyken birlikte yaşadığı annesi müşteki...'nin 27.03.2021 tarihinde iki eliyle boğazını sıktığı, bu sırada müştekinin bağırması üzerine torunlarının yardım ederek sanığı engellediği, bu olaydan iki gün kadar sonra 29.03.2021 tarihinde sanığın yine ikametindeyken annesi olan müştekinin boğazını sıkıp yere fırlattığı, üzerine çıkıp öldüreceğini beyan ederek boğazını sıkmaya devam ettiği ve parmaklarını müştekinin boğazına soktuğu, bu sırada sesler üzerine olay yerine gelen kardeşi...tarafından sanığın engellendiğinin iddia edildiği, olay neticesi müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, sanığın olağan hayatın akışına aykırı savunması nedeniyle kasten öldürme suçunu işlemek amacıyla hareket ettiğine ilişkin ikrara dayalı savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmaması, bu itibarla eylem bazında sanığın kastının belirlenmesinin mümkün olması, kaldı ki sanığın Dairemizin bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesi huzurunda vermiş olduğu ifadesinde özetle "önceki beyanlarını verdiği sırada akıl sağlığının yerinde olmadığını, annesi olan müştekiyi öldürmek niyetinin olmadığını, cezaevine girdiği takdirde psikolojik sıkıntılarından kurtulacağını düşündüğünü" beyan etmiş olması, somut olayda sanığın ikametinde en azından bıçak, sandalye, sair ağır cisimler gibi öldürmeye elverişli araçları ve ip, yastık gibi boğmaya elverişli araçları suçta kullanma imkanı varken herhangi bir araç kullanmadan müştekiyi yaralamış olması, sanık ile müşteki arasında öldürmeyi gerektirir herhangi bir husumetin bulunmaması, sadece boğazını sıkmak şeklinde gerçekleşen eylemlerin şiddetinin az olması ve sanığın eylemleri neticesi müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmış olması karşısında, sanık hakkında iki kez kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın öldürmeye elverişli araçları suçta kullanma imkanı varken herhangi bir araç kullanmadan müştekiyi yaralamış olması, sanık ile müşteki arasında öldürmeyi gerektirir herhangi bir husumetin bulunmaması, eylemlerin şiddetinin az olması ve sanığın eylemleri neticesi müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, suç vasıflarının doğru belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/1339 Esas, 2022/1722 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.