Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1817 E., 2022/2282 K.

SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekili ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli ve 2022/30 Esas, 2022/194 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/1817 Esas, 2022/2282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz istemi: suç vasıfına, olası kasta, meşru müdafaaya, eksik incelemeye, delil değerlendirmesine, kararın gerekçesiz olduğuna, haksız tahrikin derecesine, ceza miktarına, takdiri indirime,

B. Katılan vekilinin temyiz istemi: eylemin öldürmeye teşebbüs olduğuna, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'in katılan ...'ın dayısının oğlu olduğu, tanıklar ...ile...in sanık ile amca çocukları oldukları, ...'un, sanığın eşi, .....,'in ise kayın biraderi olduğu, olay günü katılanın çocuğunun doğum günü nedeniyle tanıklar ...ile...in katılanın evine geldikleri ve birlikte alkol aldıkları, katılanın eşi ...ile tanık...in eşi ...'ın da eğlenmek için evden ayrıldığı, tanık...'in katılana kendisinin sanık ...'den alacağı olduğunu fakat vermediğini sanığın kendisini kırmayacağını, alacağını istemesi hususunda kendisine yardımcı olmasını talep etmesi üzerine gece yaklaşık saat 22.00 sularında katılanın, sanık ...'i telefonla aradığı, ona ulaşamaması üzerine sanık ...'i aradığı, bu sırada sanık ... ile ... 'in iş yerinde birlikte bulundukları,

katılan ile sanık ... alacak konusunu telefonda konuşurken katılanın sanık ... ile yanında bulunan ... l'e yönelik olarak sinkaflı küfürlerde bulunduğu, buna öfkelenen sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte müşteki ......,'ın evine hareket ettiği, bu sırada sanığın eşi olan sanık ...'u arayarak olayı anlattığı ve katılanı öldüreceğini, evine gittiğini söylemesi üzerine sanık ...'un da katılanın eşi .....'ı arayıp ... 'in......, öldürmeye gittiğini söylediği, sanık ... ile katılan ...'ın da telefon ile görüştükleri, katılanın sanık ...'in eşi olan sanık ...'a da yönelik olarak telefonda sinkaflı küfürler ettiği, durumu öğrenen katılanın eşi .....'ın telefonla katılanı arayarak sanık ...'in kendisini öldürmeye geldiğini haber verdiği ve kendisinin de eve hareket ettiği, sanıklar ... ....., ve İsmail'in iş yerinden katılanın evine doğru hareket halindeyken sanık ...'un da kendi evinden hareket ettiği, bu sırada katılanın polisi arayarak yardım istediği, evinin bütün kapılarını kilitlediği, sanıklar ..., ..... ve ...'un eş zamanlı olarak katılanın evine ulaşarak birlikte katılanın villa tipi evinin verandasına çıktıkları, sanık ...'in elindeki sert bir cisimle mutfak camını kırarak 6136 sayılı Kanun kapsamında olmayan bıçak ile eve girdiği, arkasından diğer sanıkların da eve girdikleri, sanıkların geldiklerini gören ve o sırada evde bulunan tanıklar ....., ve...'in evin diğer odalarına kaçtıkları, sanığın elindeki bıçakla katılanı göğüs meme başına denk gelecek şekilde göğsünden ve ayrıca batın bölgesinden iki bıçak darbesi ile bıçakladığı, bu sırada eylemine devam etmek isteyen sanık ...'in elini ....,l'in tutarak onu engellediği, akabinde olay yerine polisin geldiği ve sanık ...'e müdahale ederek eylemi tamamlamasına engel oldukları, bu sırada elinde bıçak olan sanık ...'in polise "beni niye yakaladın, bırak onu öldüreyim" demeye devam ettiği şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Katılanın yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş bulunan 10.02.2022 tarihli "Kişide 2 adet kesici delici alet yaralanması ile 1 adet künt travmatik lezyon tarif edildiği,

Sol ayak 2. parmakta tanımlanan abrazyonun;

A Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI,

B Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLDUĞU,

C Kişide kemik kırığına NEDEN OLMADIĞI kanaatini,

Sağ anterolateralde meme başının üstünde tanımlanan toraksa nafiz kesici delici alet yaralanmasının;

A Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU,

B Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,

C Kemik kırıklarına neden olduğunu, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi, Hafif (1), Orta (2 3) ve Ağır (4 5 6) olarak sınıflandırıldığında ve skorlama yapılarak, şahısta saptanan multipl kemik kırıklarının müştereken yaşam fonksiyonlarını 3 (ÜÇ) ORTA derecede etkilediği kanaatini,

Sağ arkus kostarium seviyesinde tanımlanan batına nafiz kesici delici alet yaralanmasının;

A Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU,

B Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,

C Kişide herhangi bir kemik kırığına NEDEN OLMADIĞI" kanaatini içeren raporu dosyada yer almaktadır.

3. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli tıp raporları, tutanaklar, bilikişi raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde ilk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak dosya kapsamına göre meydana gelen zarar ve tehlike gözetilerek teşebbüs nedeniyle makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği ve takdiri indirim nedeniyle sanığa eksik ceza tayin edildiği tespitiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılana karşı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların ve tanık beyanlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın elverişli silah kullanması, darbe sayısı, hedef alınan bölgeler, katılandaki yaralanmaların boyutu, engel halin bulunması ve sanığın sarfettiği sözler nazara alınınca eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayda meşru savunmanın yasal koşullarının bulunmadığı, Dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/1817 Esas, 2022/2282 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.