Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/3343 E., 2022/2648 K.

SUÇLAR: Kasten öldürme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ...'nin 30.11.2022 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteminden, Erzurum E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 09.08.2023 tarihli ifade tutanağı ile vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ......,..........., ve hakkında kasten öldürme suçundan; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından

verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/20 Esas, 2022/218 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b. Sanıklar ......, ......,ve ....., hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

c. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/3343 Esas, 2022/2648 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ......, ve ......, vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

b. Sanıklar ......,.....,......, ve ......, hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ....., ve ......, vekilinin, sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

c. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekili ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

a. Katılanlar vekili sıfatıyla; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanıklar ......,ve ......,in atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine,

b. Sanık ... müdafii sıfatıyla; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine,

2. Sanık ...'nin temyiz istemi; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ...'un babası katılan sanık ... ile olayın meydana geldiği tarlanın sahipleri ..... ve ......, arasında 23.05.2020 tarihinde yaşanan kavgada, katılan sanık ...'ın oğlu ...'nın öldürüldüğü, bu olayın akabinde......, ve.....,in köyü terk ederek anlaşmazlık konusu olan tarlayı sanık ...'nin babası olan tanık ...'a kiraladıkları, tarla üzerindeki anlaşmazlığın maktulün babası katılan sanık ... ve tanık ... arasında devam ettiği, olay günü sabah saatlerinde ...'ın tanık ... ve sanık ...'e karşı silahla tehdit eyleminde bulunduğu, tanık ... ve sanık ...'in ... hakkında şikayette bulundukları, sabah saatlerinde meydana gelen silahla tehdit olayından sonra tanık ...'ın çocukları ..., ......,....., ......, ve.......,'ın tarlaya çalışmaya gittikleri, tarlada çalışırken maktul ... ve ... ile kimliği tespit edilemeyen üçüncü bir şahsın yanlarına sopalarla geldiği, bu şahıslardan maktul ...'un sopa ile ilk olarak katılan sanık ...'e vurduğu, ......,'in yere düşmesine müteakip bu sefer diğer sanık ...'ye yöneldiği ve ...'ye vurduğu, ... ile aralarında arbede başladığı, devamında olay yerine katılan sanık ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın geldikleri, bu kişilerden ...'ın sanık ...'e sopa ile vurduğu, katılan sanık ...'ın da ......,'e sopa ile vurduğu, sanık ... ile maktul ... ve kimliği tespit edilemeyen şahıslar arasında devam eden kavga esnasında sanık ...'nin tarımsal faaliyetlerinde kullandığı ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olmayan bıçağı ile maktul ...'u sekiz yerinden bıçaklamak suretiyle yaraladığı, bunun üzerine kavganın kendiliğinden sonlandığı ve ailelerin kendi yaralılarını alarak hastaneye naklettikleri, maktul ...'un kaldırıldığı hastanede kesici delici alet yaralanmalarına bağlı büyük organ (kalp, karaciğer, diyafram) yaralanması ve masif kanama sonucu vefat ettiği anlaşılmıştır.

2. Maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Erzurum Adli Tıp Grup Başkanlığının, 28.09.2020 tarihli otopsi raporunda; "... Kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmalarına bağlı büyük organ (kalp, karaciğer, diyafram) yaralanması ve masif kanama sonucu meydana gelmiş olduğu..." bildirilmiştir.

3. Sanıkların ve katılan sanıkların savunma ve beyanları, katılanın ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar,

sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ...'nin 30.11.2022 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteminden, Erzurum E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 09.08.2023 tarihli ifade tutanağı ile vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, sanığın temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Sanıklar .....,....., ....., ve ....., Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Katılanlar ....., ve ...vekilinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'nin ikrarı ile maktulün sanık ... tarafından öldürüldüğünün sabit olduğu, sanıklar ....., ...., ve .......,'in sanık ...'nin eylemine iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Katılanlar... ve ...vekilinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar ..... ve ......, Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/3343 Esas, 2022/2648 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (D) paragrafında açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/3343 Esas, 2022/2648 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.