Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/376 E., 2023/138 K.

SUÇ: Nitelikli kasten öldürmeye yardım etme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2019 tarihli ve 2019/400 Esas, 2019/585 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... (...Oğlu) hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı ikişer kez müebbet hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.07.2020 tarihli ve 2020/111 Esas, 2020/1234 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/4679 Esas, 2020/3243 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2021 tarih ve 2020/77322 sayılı itiraznamesi ile; sanık ... hakkında mahkumiyete yeter delillerin bulunmadığı, sanık ... hakkında ise; mahkumiyete esas teşkil eden delillerin somut bir şekilde ortaya koyulamadığı gerekçeleriyle itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.

5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.10.2022 tarih ve 2021/1 355 Esas, 2022/621 Karar sayılı kararıyla özetle; sanıkların eylemlerinin nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/376 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı ikişer kez 12 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekillerinin Temyiz Sebepleri

İştirak derecesine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılanlar ... ve Filiz yokluğunda hükümler kurulduğuna, ilişkindir.

B. Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri

Suçun işlenmediğine, suç vasfına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna,

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... yönünden; Olayın hemen ardından katılan ve tanık anlatımları esas alınarak Kollukça tanzim edilen tutanak içeriğinde olay yerinde diğer sanıklarla birlikte olduğunun belirtilmesi, Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 03.04.2019 tarihli ve 1684 sayılı uzmanlık raporunda sanığa ait tüm svaplar üzerinde atış artıklarının tespit edilmesi, katılan ...’ın yargılama evresinde sanık ...’in de diğer sanıklarla birlikte olay yerinde olduğunu belirtmesi, tanık ...’ın kollukta sanık ...’i de olay esnasında diğer sanıkların yanında gördüğünü ifade etmekle birlikte olayın gerçekleştiği okul içerisinde olup olmadığını hatırlayamadığını belirtmesi, tanıklar ... ve ...’nın Cumhuriyet savcılığında vermiş oldukları ifadelerinde tanık ...’nin eşi ile birlikte oy kullanmasında sakınca olmadığını söyleyenler arasında sanık ...’in de bulunduğunu ve bunun hemen sonrasında olayların meydana geldiğini, olay sırasında sanık ...’in diğer sanıklarla birlikte maktul ...’ın üzerine yürüdüğünü beyan etmeleri hususları birlikte değerlendirildiğinde; olayda silah kullandığı ya da maktullerin savunmasını bertaraf ederek fiile asli fail olarak iştirak ettiğinin belirlenememesi sanığın diğer sanıklar ....., ve ... (...., oğlu) ile birlikte suç işleme kararı aldığına ve eylemler üzerinde hâkimiyet kurduğuna ilişkin yeterli delil elde edilemediği, bununla birlikte suçun icrası sırasında ve sonrasında maddi manevi yardımda bulunmak suretiyle maktullerin öldürülmesi eylemlerine 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında "yardım eden" sıfatıyla katıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ... (.... oğlu) yönünden; Olayın hemen ardından katılan ve tanık anlatımları esas alınarak Kollukça tanzim edilen tutanak içeriğinde olay yerinde diğer sanıklarla birlikte olduğunun belirtilmesi, Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 03.04.2019 tarihli ve 1684 sayılı uzmanlık raporunda sanığa ait tüm svaplar üzerinde atış artıklarının tespit edilmesi, katılan ...’ın yargılama evresinde sanık ...’in (....,oğlu) de diğer sanıklarla birlikte olay yerinde olduğunu belirtmesi, tanıklar ... ve ...’nın Cumhuriyet Savcılığında vermiş oldukları ifadelerinde; tanık ...’nin eşi ile birlikte oy kullanmasında sakınca olmadığını söyleyenler arasında sanık ...’in (..... oğlu) de bulunduğunu ve bunun hemen sonrasında olayların meydana geldiğini, olay sırasında adı geçen sanığın diğer sanıklarla birlikte maktul ...’ın üzerine yürüdüğünü beyan etmeleri karşısında; olayda silah kullandığı ya da maktullerin savunmasını bertaraf ederek fiile asli fail olarak iştirak ettiği belirlenemeyen sanığın diğer sanıklar Haci ve ... (Haci oğlu) ile birlikte suç işleme kararı aldığına ve eylemler üzerinde hâkimiyet kurduğuna ilişkin yeterli delil elde edilemediği, bununla birlikte suçun icrası sırasında ve sonrasında maddi manevi yardımda bulunmak suretiyle maktullerin öldürülmesi eylemlerine 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında "yardım eden" sıfatıyla katıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun

bozma kararı doğrultusunda suç vasıflarının ve iştirak derecelerinin tespitinde isabetsizlik bulunmadığı, katılanların yokluğunda hüküm kurulmasında usulsüz bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/376 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.