Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1883 E., 2022/2230 K.

SUÇ: Kasten öldürmeye yardım etme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2020 tarihli, 2019/42 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ...

maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 tarihli, 2020/610 Esas, 2020/1798 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/5869 Esas, 2022/7688 Karar sayılı kararı ile özetle 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca asgari düzeyde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli, 2022/1883 Esas, 2022/2230 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...... ve ......, hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suça yardımı olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suça yardımı olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suça yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin en üst hadden uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyet için delil olmadığına, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın iştirak iradesi olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna, ilişkindir.

1. Maktul ile inceleme dışı sanık ... arasında maktulün İsmail'in arazisine izinsiz ekim yapması nedeniyle husumet bulunduğu, ......'in buna ilişkin men kararı aldırdığı, ancak maktulden kaynaklı olarak anlaşmazlığın devam ettiği, olay günü ise .........'in oğlu sanık ...'in kendilerine ait tarlada sanıklar...ve...olduğu halde çalıştıkları sırada, maktul ve yakınlarının arabalarla gelip, sanıklara yönelik tehdit, hakaret içeren sözler söyledikleri ve bir süre bekleyip ayrıldıkları, sanık ...'in akrabası olan ve aynı avludaki evlerde yaşayan sanıkların tarla dönüşü topluca avluda bulundukları sırada, maktul ile sanık ...'in telefonda tartışıp, köy meydanında buluşmaya kararlaştırdıkları; sanık ...'in sopa alarak buluşma yerine doğru yola çıktığı, peşi sıra sanıklar... ve .....'un buluşma yerine gittikleri; kısa süre sonra maktulün traktörü ile hızlıca gelerek, sanık ...'in yanında durduğu, ...'in sopa ile traktöre saldırdığı, maktulün de traktörden inmeden ...'e demir sopa ile vurduğu; sanık ...'in elinde tüfekle ve sanıklar... ve .....'un ise ellerinde sopalarla koşarak maktulün traktörünün yanına gittikleri; sanık ...'nin ise traktör ile gelip, iki kez maktulün traktörüne arkadan vurduğu; sanık ...'in bu arada tüfekle bir el ateş ederek ...'ı yaraladığı olay yerine gelen eşi ve muhtar tarafından ambulansla hastahaneye götürüldüğü sırada ...'ın vefat ettiği, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, 29.10.2018 tarihli ölü muayene otopsi tutanağı, Jandarma Genel Komutanlığının 21.11.2018 tarihli uzmanlık raporu, Bilgi Teknolojileri Kurumu tarafından gönderilen 18.06.2019 tarihli cevabi yazı, 06.09.2019 tarihli bilirkişi raporu, sanıklara nüfus ve ait adli sicil kayıtları, Yargıtay ilamı dosya içerisinde bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanlar vekilinin; sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna,

sanık ... müdafiinin; sanığın suça yardımı olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna, sanık ... müdafiinin; sanığın suça yardımı olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suça yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin en üst hadden uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyet için delil olmadığına, sanık ... müdafiinin; sanığın iştirak iradesi olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna, yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıkların maddi ve manevi yardımıyla haklarındaki hükümler kesinleşen failler ....., ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, maktul ve yakınlarından sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli, 2022/1883 Esas, 2022/2230 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.