Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/45 E., 2022/575 K.

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar... ve ... müdafileri ile katılanlar ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin (... Bölge Adliye Mahkemesinin 09.04.2021 tarihli ve 2021/364 Esas, 2021/407 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği) 08.10.2021 tarihli ve 2021/172 Esas, 2021/245 Karar sayılı kararı;

a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararı, ilk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar... vekilinin temyiz istemleri; sanıkların töre saiki ile kasten öldürme suçundan haksız tahrik ve takdirî indirim hükümleri uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık lehine meşru savunma yada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın eyleme katılmadığına, iştirak iradesinin ispatlanamadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile kardeşi ... arasında berdel yapıldığı, evliliklerden birinin bozulması nedeniyle diğer evliliğin de bozulduğu, maktulün eşi ...in babası olan sanık ...'in evine dönmek zorunda kaldığı, aileler arasında bu nedenle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü öğlen saatlerinde köy içinde maktul ile sanıklar arasında tartışma meydana geldiği...'in karşılıklı birbirlerini basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, köylülerin tarafları ayırdığı, sanıkların evde bulunduğu sırada maktulün peşinden kardeşleri ...ile yeğeni...'ın geldiği, sanıkların evine taş atıldığı, maktulün camdan içeri girmeye çalıştığı sırada, evde eşi ve çocukları ile annesi ve babası sanık ... ile birlikte bulunan sanık ...'un av tüfeği alarak içerde bir el ateş ettiği,

bu esnada kapının zorlandığı, babası ...'in kapıyı aralaması ile sanık ...'un kapı aralığından 1 el daha ateş ettiği, atışın maktule isabet ettiği, maktulün av tüfeği saçma yaralanmasına bağlı kot kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından öldüğü, sanık ...'un babası olan diğer sanık ...'in yardımı ile eylemini gerçekleştirdiği kabulü ile mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, otopsi raporları, keşif ve bilirkişi raporları, olay eri inceleme raporu ve ekleri ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemenin iştirakin derecesine dair takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, taraflar arasında berdelin bozulması nedeniyle anlaşmazlık bulunduğunun anlaşıldığı, eylemin töre saikiyle gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı, başka türlü def etme imkanı bulunmayan haksız ve orantısız bir saldırı gerçekleştiğine dair delil bulunmadığından meşru savunma yada sınırın aşılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğine göre maktulün eşi Muazzez ile geçimsizlik yaşadığı, eşini darp ederek baba evine gönderdiği, bu nedenle başlayan anlaşmazlık sonucu olay günü öğlen saatlerinde maktul ile kayın biraderi olan sanık ...'un köy içinde kavga ettiği, karşılıklı birbirlerini basit şekilde yaraladıkları, köylülerin müdahalesi ile kavganın ayrıldığı, bu olaydan kısa bir süre sonra maktulün yanında kardeşleri ve yeğeni... ile sanıkların evine taşlı ve sopalı saldırı gerçekleştirdiği, konutun camlarını kırıp, kapısını zorlayarak içeri girmeye çalıştıkları, sanıkların evinde eşleri ile...'un çocuklarının da bulunduğu hususları göz önüne alındığında; müebbet hapis cezası yerine 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince uygulama yapılırken maktulden kaynaklanan ve sanıklara yönelen hareketlerin haksızlık içeriğinin ulaştığı boyut dikkate alınarak 15 yıl olan makul düzey ile azami indirim düzeyi olan 12 yıl arasında makule yaklaşılarak bir ceza belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan "haksız tahrikte fazla ceza tayini" nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı

Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.