Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1614 E., 2021/211 K.

SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2020 tarihli ve 2018/90 Esas, 2020/144 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/1614 Esas, 2021/211 Karar Sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; beraat kararın hatalı olduğuna, eksik soruşturmaya ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik soruşturmaya, sanıkların üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ...'un ... İli, Geyve İlçesi, ......,petrol istasyonunda çalıştığı 06.01.2008 tarihinde saat 20.00 sıralarında gelen ihbar üzerine kolluk görevlilerin olay yerine intikal ettiği, Geyve ilçesi Taraklı çıkışında bulunan ... petrol istasyonunda pompalar ile akaryakıt istasyonunun ofis bölümü arasında maktulun cesedinin ateşli silahla vurulmuş şekilde yerde yatar vaziyette olduğunun görüldüğü, cesedin ayak kısmının petrol istasyonunun ofis kısmına baktığı baş kısmının ise petrol istasyonunun pompalar bölümüne baktığı, cesedin yüzünde kusmuklar ve baş ve boyun bölgesinde kanlar olduğu, cesedin üzerinde petrol istasyonundan aldığı paraların halen bulunduğu, petrol istasyonunda kameraların olmadığı, olayın kış aylarında gerçekleştirilmiş olması sebebi ile havanın karanlık olduğu, yapılan incelemede maktulün 2 adet MKE yapımı 7.65 mm çaplı mermi ile vurulduğu, petrol istasyonunun ofis kısmını sağ cam tarafında mermi giriş deliği olduğu, ofis iç kısmı ile cesedin bulunduğu yer arasında kanların olduğu yine petrol istasyonunun ofis kısmının içinde de yoğun şekilde kan olduğu akaryakıt istasyonunun ön kısmının yola cepheli Geyve ve Taraklı tarafından olmak üzere 2 adet araç giriş çıkış yerinin bulunduğu, istasyonunun Taraklı tarafında meyve bahçelerinin olduğu arka kısmının boş arazi olduğu en yakın yapılaşmanın 150 200 metre mesafede olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 29.04.2008 tarihli Adlî Tıp Kurumu otopsi raporuna göre; "Maktul ...'un cesedinden 2 adet ateşli silah mermi çekirdeğinin çıkartıldığı mermilerin sol kulak çıkışından ve sol mostait 2 cm arka kısımdan girdiği, yapılan atışın uzak atış mesafesinden yapıldığı, kesin ölüm sebebinin ateşli silah yaralanmasına bağlı kafa tası ve alt çene kırıkları ile beyin kanaması ile beyin doku harabiyeti sonucu gerçekleştiği," belirtilmiştir.

4. Olay ve araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, tib kayıtları, keşif ve neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu, olay yerine ilişkin sunulan kroki ve haritalar, iş yerinin sahibi olan şahısların tanık olarak alınan beyanları, olay yeri inceleme raporu, soruşturma aşamasında yapılan olay yeri keşif ve ölü muayne otopsi raporu ve düzenlenen kroki, soruşturma aşamasında asayiş şube müdürlüğü tarafından düzenlenen rapor ve ekleri, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, adlî emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabi yazıları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunup bulunmadığına yer verilir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki olaydan çok sonra ortaya çıkan belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, somut olayda sanık ...'in olaydan çok sonra ortaya çıkan ifadesinden başka bir delilin bulunmadığı, olay yerinde görüldüğüne ilişkin görgüye ve bilgiye dayalı tanık beyanı bulunmadığı, olayda kullanılan silahın sanığa ait olduğuna ilişkin bir delil elde edilemediği, maktulün evine bırakılan nottaki yazının sanığa ait olduğuna dair kesin bir kanıt elde edilemediği, sanık ile maktul arasında öldürmeyi gerektiren bir husumet bulunmadığı, olayda kullanılan silahın sanığa ait olduğuna ilişkin bir delil elde edilemediği, maktulün evine bırakılan nottaki yazının sanığa ait olduğuna dair kesin bir kanıt elde edilemediği, sanık ile maktul arasında öldürmeyi gerektiren bir husumet bulunmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in ifadelerinin maddi bulgularla örtüşmediği, sanığın kabul edilen eylemlerinin de suça iştirak hükümleri olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil elde edilemediği anlaşıldığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/1614 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/1614 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.