Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/2692 E., 2022/3051 K.

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/113 Esas, 2022/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/2692 Esas, 2022/3051 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın tüm aşamalarda olayı doğru ve istikrarlı bir şekilde anlattığına, maktuldeki yaralanmanın nasıl bir silahtan çıktığının belirlenemediğine, bu nedenle sanığın elindeki tüfekten çıkan saçmalar nedeniyle öldüğünün söylenemeyeceğine, olayın meşru savunma şartlarında gerçekleştiğine, aksi halde azami miktarda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ... ile maktul ...'in resmi nikahlı eş oldukları ve 4 çocuklarının bulunduğu, maktulün uyuşturucu alışkanlığı ve eşi ...'a karşı şiddet uygulaması nedeniyle tarafların fiilen ayrıldıkları ancak resmi olarak evliliklerinin devam ettiği, ...'ın bu süre zarfında aynı mahallede oturan ve uzaktan akrabası olan sanık ... ile imam nikahı kıydığı, kendi çocukları ve sanık ... ile birlikte yaşamaya başladıkları, maktulün ise kız kardeşleri ve annesiyle birlikte kaldığı, bu arada sanık ... ile tanık ....., arasındaki resmi evliliğin de devam ettiği, maktulün bu yaşantıya rıza gösterdiği, olay tarihinden 3 ay kadar önce ...'ın hamile olduğunu öğrendiği, hamilelikten dolayı sık sık rahatsızlanması nedeniyle çocuğu aldırmak istediği, ancak sanık ...'ın buna karşı çıktığı ve çocuğun doğmasını istediği, bu mesele yüzünden zaman zaman sanık ... ile ...'ın tartıştıkları, olaydan önce maktulün çocukları yanında iken sanık ...'ın eve gelip huzursuzluk çıkarttığı ve çocukları alıp gittiği, bu duruma maktulün çok sinirlendiği, yine olay günü maktulün evde kız kardeşleri ve annesiyle oturduğu sırada 6 yaşlarındaki kızı ...'nin kardeşleriyle birlikte ağlayarak eve geldiği, çocukların, sanık ... ile anneleri olan ...'ın çocuk aldırılması meselesi yüzünden tartıştıklarını söylemeleri üzerine, maktulün sinirlenip sokağa çıkarak ...'ın annesinin evine doğru yüksek sesle bağırıp çağırdığı, sanık ...'a yönelik sinkaflı küfürler ettiği, sanık ..., hakkında tefrik kararı verilen babası diğer sanık ... ve ...'ın araçla olay yerine geldikleri, görüntü kayıtlarına yansıdığı şekliyle diğer sanık ...'un elinde av tüfeği bulunduğu ve bu şekilde araçtan indiği, her ne kadar maktulün olaydan

önce ve olay sırasında ele geçirilemeyen tabanca ile sanık ...'a ateş ettiği şeklinde kovuşturma aşamasında tanıklar tarafından beyanlarda bulunmuş ise de maktulün sağ ve sol el avuç içinden alınan svaplarda atış artığının bulunmadığının uzmanlık raporu ile belirlenmesi, maktulün sokakta vurulduğunda elinde ya da üzerinde tabanca olduğuna dair herhangi bir tespit ve beyan bulunmaması, olay yerinde yalnızca bir adet av tüfeği fişek kovanı ve bir adet 9x19 mm çapında kovan ele geçirilmiş olup ikinci bir tabancanın olayda kullanıldığını gösteren başkaca ele geçirilen boş kovan bulunmaması, sanık ... ile birlikte yaşayan ..., ...'ın kız kardeşi B......, ...'ın eski kayınvalidesi ..., dışında dinlenen tanıkların bilgi sahibi sıfatı ile sıcağı sıcağına alınan ilk ifadelerinde maktulün olaydan önce ya da olay esnasında ateş ettiğini söylememiş olmaları, hatta ...'ın resmi nikahlı eşi .....,. bile dahi ilk ifadesinde maktulün ateş ettiğini söylememesi karşısında olaydan önce ve olay sırasında maktulün elinde tabanca olmadığının tabanca ile ateş etmediğinin anlaşıldığı, maktulün eyleminin sinkaflı küfürler ederek bağırıp çağırmaktan ibaret olduğu, sanık ...'ın maktulün kendisine yönelik bağırıp çağırması ve sinkaflı küfürler etmesinin oluşturduğu haksız tahrik altında ele geçmeyen tabanca ile hakkında tefrik kararı verilen diğer sanık ...'un da av tüfeği ile ateş ettikleri, maktulün sanık ...'ın kullandığı ele geçmeyen tabancadan çıkan kurşunla göğsünden aldığı tek isabetle sokakta yere yığıldığı, sanık ... ile beraberinde gelen babası ... ve ...'ın geldikleri araçla olay yerinden ayrıldıkları, maktul hakkında düzenlenen otopsi raporundan göğüs sol meme başı lateralinde ateşli silah giriş yarası, göğüs sağ yan duvarda ateşli silah çıkış yarası bulunduğunun, maktulün ateşli silah metalik cisim yaralanmasına bağlı çoklu organ hasarı neticesi vefat ettiğinin anlaşıldığı belirtilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, CD inceleme ve izleme tutanağı, olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağı, yakalama üst arama ve muhafaza altına alma tutanakları, ev arama tutanağı, olay yeri basit krokisi, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporları, otopsi raporu, HTS raporları, Ulusal Kriminal Büro tarafından düzenlenen rapor, adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının ve haksız tahrikin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında indirim miktarının isabetli olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/2692 Esas, 2022/3051 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.