Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2702 E., 2022/65 K.

SUÇLAR: Tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte bilerek yardım etmek

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma

1.Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ve müdafiinin 22.09.2023 ve 30.10.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

2.Tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesi uyarınca hükmolunan ceza miktarları gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesi ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin bu suça yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli, 2020/266 Esas, 2021/258 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında,

a) Maktulü tasarlayarak öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

b) Silahlı suç örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında;

a) Maktulü tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

b) Suç işlemek amacıyla kurulan silahlı suç örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle, 220 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında;

a) Maktulü tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

b) Suç işlemek amacıyla kurulan silahlı suç örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle, 220 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

4. Sanık ... hakkında;

a) Maktulü tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

b) Suç işlemek amacıyla kurulan silahlı suç örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle, 220 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

5. Sanık ... hakkında;

a) Maktulü tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

b) Suç işlemek amacıyla kurulan silahlı suç örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle, 220 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

6. Sanık ... hakkında;

a) Maktulü tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca, 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

b) Suç işlemek amacıyla kurulan silahlı suç örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle, 220 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli 2021/2702 Esas 2022/65 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının tekerrür hükümleri yönünden düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın akli dengesinin yerinde olup olmadığına ilişkin rapor alınması gerektiğine, örgüt içinde olduğuna dair hiç bir bağlantının bulunmadığına, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik soruşturma yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; gerekçenin yeterli olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın duruşmada bizzat hazır bulundurulmayarak kendisini ifade etme hakkının engellendiğine, beraat etmesi aksi halde de tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, aleyhe bozma yasağına uyulmadan düzeltme yapıldığına, suçun unsurlarının bulunmadığına, aksi halde de tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine yeteli somut delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/10411 sayılı dosyasında yürütülen soruşturma üzerine tutuklama kararı verilmesi üzerine suç örgütüyle ilgili olarak etkin pişmanlık çerçevesinde ifade vermek istediği ve ifade verdikten sonra örgüt lideri ... tarafından sosyal medya üzerinden tehdit edilmeye başlanması üzerine kendisine koruma tahsis edilmiştir. Maktulün örgüt lideri ve örgüt hakkındaki beyanları üzerine örgüt lideri olan temyiz dışı sanık

... harekete geçerek diğer tüm eylemlerinde olduğu gibi sosyal medya üzerinden örgüte sempatizan boyutunda bağlılığı olan sanık ... ile sanık ...’in yaşadığı Erzurum ilindeki bağlantıları üzerinden temas kurduğu ve örgütün Erzurum ilinde bulunan üyeleri olduğu değerlendirilen sanıklar ... ve ... vasıtasıyla sanık ...’in eylem hususundaki kararını güçlendirdiği ve yine bu sanıklar vasıtasıyla sanık ...’in ... iline gidebilmesi için maddi imkan sağladığı anlaşılmıştır. Sanık ...'in 28.05.2019 tarihinde Erzurum ilinden otobüs ile ... iline geldiği ve 29.05.2019 tarihinde ... ilinde kalacak yer temini için öncesinde hemşehri olması sebebiyle tanıdığı sanık ...'yı aradığı, ...'ın işyerinde olduğunu söylemesi üzerine yol tarifi ile ...'ın işyerine gittiği ve o geceyi ... ile birlikte Smyrna Homes adlı otelde geçirdikleri, ertesi gün olan 30.05.2019 günü saat 12.19 da tarafların ayrı ayrı otelden ayrıldıkları, sanık ...'in whatsapp görüşmesi ile temyiz dışı sanık ...’den aldığı talimatla ... kapısında örgüt lideri ...'tan talimat alan sanıklar ... ve ... ile buluştuğu, sanık ...’in araca bindikten sonra olay saati olan 19.00 a kadar olay yerine gitmeksizin şehirde dolaştıkları, sanık ...’in araca bindiğinde araçta bulunan sanıklarca Yener’e öldüreceği maktulün fotoğrafları ve adresi verildiği bu aşamada sanık ...’in Whatsapp üzerinden ... ve ... ile görüştüğü araçta sanık ... için hazırlanmış polis yeleği şapkası, beyaz gömlek dosya ve içerisinde boş kağıtlar ile olayda kullanacağı silahın bulunduğu, saat 18.30 sıralarında sanıklar ... Hıfzı ve ...’ın sanık ...’i maktule ait konutun bulunduğu adrese getirdiği HTS kayıtları ile sabit olduğu sanık ...’in araçta bulunan polis yeleği ve şapkasını giydiği, silahı da yanına alarak araçtan inerek maktulün konutuna gittiği ve konuttta maktule dört beş el ateş etmek suretiyle öldürücü şekilde yaraladığı ve akabinde maktulün hastanede vefat ettiği, sanığın eylemden sonra olay yerinden hızla uzaklaşarak şehir merkezine geldiği ve sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile buluştukları, suçta kullandığı silahı bu buluşmada diğer sanıkların bulunmadığı bir zamanda gizlediği, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’un yanında iken örgüt lideri tarafından arandığı ve eylemi tamamlayıp tamamlamadığının sorulduğu sonrasında kendisini saklayacak olan sanık ...’ın konutuna gitmek üzere kendisine yönlendirilen araçla sanık ...’ın konutuna gittiği, sanık ...’ın olay öncesinde suçta kullanılacak silahı bulması, sonrasında ise eylemi işleyen sanık ...’i saklaması hususunda örgüt lideri tarafından talimatlandırıldığının anlaşıldığı, sanık ...’in 30.05.2019 akşamı sanık ...’a ait konutta kaldığı, ertesi gün olan 31.05.2019'da sanık ...’a ait konutta tekrar sanık ... ve sanık ... ile buluştukları ve gece saatlerinde güvenlik güçlerince yakalandığı, sanığın silahı sakladığı yeri de göstererek gözaltına alındığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'in ikrar içeren savunmaları, diğer sanık beyanları, katılan beyanları, ölü muayene ve otopsi raporu, güvenlik kamera görüntüleri, olay araştırma tutanakları, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları, bilirkişi raporları, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları, dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında (sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden) bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... müdafiinin; sanığın akli dengesinin yerinde olup olmadığına ilişkin rapor alınması gerektiğine, örgüt içinde olduğuna dair hiç bir bağlantının bulunmadığına, sanık ... müdafiinin; eksik soruşturma yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... müdafiinin; gerekçenin yetersiz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, beraat etmesi gerektiğine aksi halde de tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, aleyhe bozma yasağına uyulmadan düzeltme yapıldığına, suçun unsurlarının bulunmadığına, aksi halde de tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın mahkumiyetine yeteli somut delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suç işlemek için kurulmuş örgütün faaliyeti çerçevesinde sanık ... tarafından diğer sanıkların yardımıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanık ...'in fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ... ....., ... ..........,......, ... ......,......, ......,.......,.......,........, ve......., ...'ın suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdıkları anlaşıldığından atılı suça yardım eden olarak kabullerinde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... ve müdafiinin; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Sanık ...'in çocukluk arkadaşı olan sanık ...'ın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında diğer sanıkları tanımadığını, örgütle bağlantısının bulunmadığını, önceden tanımadığı maktulün öldürülmesi suçuna yönelik yardımda bulunmadığını ve bu nedenlerle atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, bu beyanlarının asli fail sanık ... tarafında da doğrulandığı, dosya içindeki diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli, 2021/2702 Esas, 2022/65 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince

öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli 2021/2702 Esas 2022/65 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma ilamının içeriği ve tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak sanık ...'nın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise salıverilmesi için müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.11.2023 tarihinde karar verildi.