Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/2098 E. 2022/1889 K.

SUÇ: Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2020/209 Esas, 2020/148 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri ve 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2098 Esas, 2022/1889 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının ''katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi'' nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde yanılgılı değerlendirme neticesinde mahkumiyet kararı verilmesinin hatalı olduğuna, suç işleme kastıyla hareket edilmediğine, oluşan şüpheli durumdan suça sürüklenen çocuğun yararlandırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi; yaş küçüklüğü uygulamasında üst sınırdan ceza verilmesi, takdire bağlı indirimin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuğun terzi dükkanında çalıştığı sırada tanıştığı müşteki ... ile gönül ilişkisi yaşamaya başladıkları, 2013 yılı ocak şubat ayı içerisinde müşteki ile kendi rızasıyla evden kaçtığı, müştekinin ... ilinde bulunan akrabasının evine gittikleri, orada kaldıkları gecede cinsel ilişkiye girdikleri, bu olaydan sonra suça sürüklenen çocuğun ailesinin şikayetçi olduğunu öğrenmeleri üzerine iki gün sonra Gaziantep iline geri döndükleri ve bir hafta kadar sonra yine cinsel ilişkiye girdikleri, bu süreçten sonra müşteki ile suça sürüklenen çocuğun bir daha cinsel birlikteliklerinin olmadığı, suça sürüklenen çocuğun müştekiden hamile kaldığı, maktul bebeğin annesinin suça

sürüklenen çocuk ,

babasının da müşteki ... olduğu yolunda Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 11.05.2020 ve 2010 sayılı kararının dosyasına konulduğu...'nın hamileliğini ailesinden gizlediği ve evde tek başına iken tuvalette doğum yaptığı ve bir kız bebeğini dünyaya getirdiği, bebeğin doğduğu anda ağlamaya başladığı, bebeğin kordon bağını eliyle çekerek koparttığı ve bebeğini kucaklayarak evin hol kısmına getirdiği, bebeği sağ eline alıp sol eliyle boğazını iyice sıktığı, ağlama sesinin kesilip ölmesinden ... oluncaya kadar boğazını sıkmaya devam ettiği, bir müddet sonra bebeğin sesinin kesilmesi üzerine öldüğünü anlayınca boğazını sıkmayı bıraktığı, bebeğin cansız vaziyette kaldığı, bunun üzerine mutfaktan aldığı poşet ile bebeği poşetin içerisine koyup sardığı ve cesedi buzdolabının buzluk kısmında kurban etlerinin olduğu yerin arkasına koyarak sakladığı, olaydan sonra kardeşi olan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'i arayarak durumu anlattığı, ikisi birlikte evin alt katındaki kömürlüğe inerek yeri kazıp ölü bebeğin cesedini gömdükleri anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ... soruşturma aşamasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, maktul hakkında tanzim olunan Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 11.05.2020 tarihli raporu, Morg İhtisas Dairesinin 09.12.2019 tarihli raporu, SİR raporu ve uzmanlık raporu dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk ...'un suç tarihi itibarıyla "16 yıl 9 ay" yaşında olduğu gözetilerek, yaş küçüklüğü nedeniyle "18 yıldan 24 yıla kadar" hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması sırasında, suça sürüklenen çocuğun yaşı ile orantılı biçimde cezanın, ''22 yıl hapis'' olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, suça sürüklenen çocuğun ikrar içeren savunmaları, tanıklar Mehmet ve ...'ın oluşa uygun anlatımları, fethi kabir, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 11.05.2020 tarihli raporu ve Morg İhtisas Dairesinin 09.12.2019 tarihli raporuna göre, eylemin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru bir biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2098 Esas, 2022/1889 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.10.2023 tarihinde karar verildi.