Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/3182E., 2022/2534 K.

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli, 2022/6 Esas ve 2022/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve aynı kanunun 58 ... maddesi gereğince hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/3182Esas, 2022/2534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; ilk haksız hareketin katılandan geldiğine, hedef gözetmediğine, suç vasfına, delil değerlendirmesine, haksız tahrike, takdiri indirime, ikinci kez mükerrir olmadığına,

Katılan vekilinin temyiz sebepleri suç vasfına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile ...'in resmi olarak evli olup, 6 yıldır ayrı yaşadıkları, suç tarihinde, katılan ..., ... ile tanıklar ... ve ...'nin işe gittikleri esnada sanığın olayda kullandığı tüfek ile birlikte katılanların yanına geldiği, tüfek ile katılan ...'yi kovalamaya başladığı, katılan ...'nin arabanın etrafında dönerek sanıktan kaçmaya çalıştığı, bu esnada sanığın katılan ...'ye yönelik tüfek ile ateş ettiği, ateş sonucu katılanın bacağından yaralanarak yere düştüğü, devamında sanığın katılan ...'ye hitaben "öleceksin" diye bağırarak katılana tüfek ile ateş etmeye çalıştığı ancak tüfeğin tutukluk yaptığı, bu sırada diğer katılan ...'in olaya müdahale etmek istediği, sanığın tüfeğin dipçiği ile katılan ...'in kafasına vurduğu ve akabinde olay yerinden ayrıldığı şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında düzenlenen "kişinin yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu yüzünde sabit ize veya yüzünün sürekli değişikliğine, iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa/bitkisel hayata girmesine, konuşmasında sürekli zorluğa veya konuşma yeteneğinin kaybolmasına, çocuk yapma yeteneğinin

kaybolmasına neden olmadığı, sağ alt ekstremite işlevlerinin sürekli yitirilmesine neden olduğu" görüşünü içeren ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 27.04.2022 tarihli raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Olay yeri raporu, uzmanlık raporları, tanık beyanları, tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, atış sayısı, engel halin bulunması dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre meşru müdafaanın şartlarının oluşmadığı, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, maktulden sanığa yönelen etki tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanığın adlî sicil kaydı gözetildiğinde tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Katılan vekilinin temyiz talepleri yönünden;

Sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/3182 Esas, 2022/2534 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2023 tarihinde karar verildi.