Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/2533 E., 2022/1942 K.

SUÇ: Kasten nitelikli öldürme

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2021/434 Esas, 2022/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere karşı kasten nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/2533 Esas, 2022/1942 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın ceza ehliyetine ilişkin raporun yetersiz olduğuna, öldürme kastının bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin uygulanamayacağına, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ...'nin sanığın annesi, maktul ...'in ise sanığın kardeşi olduğu, sanık ile maktul ... arasında ortak iş yaptıkları dönemden kalan alacak verecek meselesinin bulunduğu, olay günü bu nedenle sanık ve maktul ... arasında çıkan tartışma sonrası sanığın petrol istasyonundan benzin alıp geldiği ve kardeşi ile annesinin bulunduğu hurda dükkanındaki sobanın ve kardeşinin üzerine benzin dökmek suretiyle yangın çıkardığı, annesinin ve kardeşinin yandığını gördüğü halde herhangi bir müdahalede bulunmadan olay yerinden ayrıldığı, bu yangın neticesinde maktullerin hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların ve suçtan zarar görenlerin anlatımları, olay yeri inceleme tutanağı, yangın raporu, kamera kayıtlarına ilişkin görüntü inceleme tutanakları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Maktul ...'in kesin ölüm sebebine ilişkin olarak İstanbul Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 23.09.2021 tarihli otopsi raporuna göre;

"Kişinin ölümünün vücutta yaygın yanık ve beraberinde gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği" tespit edilmiştir.

4. Maktul ...'nin kesin ölüm sebebine ilişkin olarak Kocaeli Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.06.2021 tarihli rapora göre;

"Kişinin ölümünün %59 oranındaki alev ve inhalasyon yanığı ve bu yanığa bağlı gelişen lober pnömoni ve sepsis sonucu meydana geldiği" tespit edilmiştir.

5. Sanığın ceza sorumluluğunun tespiti yönünden Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.02.2022 tarihli sağlık kurulu raporu ile sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, olay yeri fotoğrafları, taraf beyanları ve Dairemizce de izlenen olay anına ve sonrasına ilişkin kamera kayıtlarına göre, Mahkemece dosya kapsamı ile uyumlu şekilde sanığın her iki maktule karşı da doğrudan öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulünde ve sanığın hem sobaya hem de maktul ...'in üzerine benzin dökmek suretiyle eylemini gerçekleştirdiği olayda sanık hakkında bu maktule karşı eylemi yönünden 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, maktuller ... ve...'den kaynaklanan sanığa yönelik haksız bir söz ya da davranışın bulunmadığı, maktul ... ile sanık arasındaki alacak verecek meselesinden kaynaklanan hukukî ihtilaf mahiyetindeki uyuşmazlığın ise tek başına haksız tahrik kabul edilemeyeceği, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf sebepleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de; bu bölümde, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından giderildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sanığın ceza ehliyeti yönünden;

Sanığın ceza ehliyetinin tespiti yönünden Onsekiz Mart Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığından aldırılan 08.02.2022 tarihli sağlık kurulu raporunun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı anlaşılmakla, sanığın önceki raporları ve tedavi evrakları da eklenerek tüm tahkikat dosyası ile birlikte Adlî Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına aldırıldıktan sonra düzenlenecek raporla birlikte Adlî Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, Gözlem İhtisas Dairesinin raporu ve 4. İhtisas Kurulunun raporu ile daha önce düzenlenen sağlık kurulu raporu arasında çelişki mevcut olması halinde sanığın Adlî Tıp Üst Kuruluna gönderilmesi, muayenesi de yapılarak rapor aldırılması ve sonucuna göre hukukî durumunun tayin ve takdîri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Kabul ve uygulamaya göre maktul ...'ye karşı suç vasfı yönünden;

Sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay anında maktul ...'nin bizzat üzerine benzin dökmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında maktul ...'ye karşı eylemi yönünden 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi ceza ehliyeti ve kısmen suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/2533 Esas, 2022/1942 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.10.2023 tarihinde karar verildi.