Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/3121 E., 2022/3034 K.

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.08.2022 tarihli ve 2022/40 Esas ve 2022/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.10.2022 tarihli ve 2022/3121 Esas 2022/3034 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın gerekçesiz olduğuna, meşru müdafaaya, haksız tahrikin derecesine, hedef gözetmediğine, öldürme kastı bulunmadığına,

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü, sanığın evine doğru yürüdüğü esnada maktulün oğlu ... ve tanık ...'nün motosiklet ile yanından geçtikleri sırada sanık ve ...'in karşılıklı olarak birbirlerine küfür ettikleri, ...'in eve geldiğinde sanık ile aralarında geçen küfürleşme olayını babası olan maktul ...'ye 'sanığın kendisine küfür ettiği' şeklinde aktardığı, bunun üzerine maktulün ... ile birlikte evinden dışarıya çıktığı, maktulün sanığa hitaben "yine ne oldu?!" diye tepki göstermesi üzerine sanık ve maktul arasında tartışma başladığı, sanığın üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabanca ile havaya ve yere iki el ateş ettiği, tartışmanın arbedeye dönüştüğü, maktulün sanığın elindeki tabancaya doğru hamle ettiği esnada sanığın yakın mesafeden maktulün göğüs nahiyesine ateş ettiği, sanık ile maktulün birlikte yere düştükleri, ...'nün bu yaralanmaya bağlı olarak hayatını kaybettiği şeklinde olayın gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında düzenlenen 20.10.2021 tarihli; " kişinin ölüm nedeninin ateşli silah yaralanmasına bağlı akciğer ve göğüs içi büyük damar yaralanması, göğüs içi ve dışı kanama olduğu, kişide 1 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası saptandığı, göğüs soldan giren mermi çekirdeğinin soldan sağa ve önden arkaya doğru bir seyir izlediği ve sağ göğüs boşluğunda serbest olarak bulunduğu, " görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Olay yeri inceleme raporu, tanık beyanları, uzmanlık raporları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin temyiz nedenleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulün hedef alınan bölgesi ve silahın elverişli olması gözetildiğinde belirlenen suç vasfının isabetli olduğu, meşru müdafaanın yasal şartlarının olayda bulunmadığının anlaşıldığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Katılan vekilinin temyiz nedenleri yönünden;

Dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.10.2022 tarihli ve 2022/3121 Esas, 2022/3034 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.